Приговор от 20 февраля 2014 года №1-17/2014

К делу №1-17/2014 г.
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тихорецк Краснодарского края 20 февраля 2014 года
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого Турбина Романа Александровича,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тамойкина Владимира Викторовича, представившего удостоверение №3111 от 01 августа 2007 года и ордер № 562399 от 20 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Турбина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу:<адрес>, станица <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, станица <адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Турбин Р.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее понеосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    16 ноября 2013 года в 17 часов 50 минут, в городе Тихорецке Краснодарского края, Турбин Р.А., находившийся в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на улице Седина города Тихорецка, двигаясь со стороны улицы Ленинградской в направлении улицы Гоголя, Турбин Р.А., не убедившись в безопасности маневра, в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, начал выполнять обгон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном направлении. Напротив дома №62 по улице Седина города Тихорецка, обнаружив движущийся во встречном направлении автомобиль, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ Турбин Р.А. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, реагируя на опасность, совершил маневр по возвращению автомобиля на свою полосу движения при этом, не выдержал боковой интервал и дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего не справился с управлением и совершил наезд на опору линии электропередач.
 
    Согласно заключению эксперта №20 от 15 января 2014 года, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, ФИО3, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлияний под твердой (на уровне лобно-теменно-височной области справа) мягкой (с двух сторон) мозговыми оболочками, внутримозговых кроовоизлияний (гематом) в веществе правой височной и левой лобной долей, с развитием дислокационного синдрома справа, ушибленных ран в лобной области справа. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, упомянутая выше закрытая черепно-мозговая травма по совокупности составляющих ее повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 75,76).
 
    В судебном заседании подсудимый Турбин Р.А. вину впредъявленном обвинении по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего понеосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, настаивал нарассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, чтоон осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено имдобровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого Турбина Р.А. – адвокат Тамойкин В.В. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Иващенко Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено вустановленном уголовно-процессуальным законом порядке.
 
    Потерпевший Турбин В.А., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поделу, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение всовершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    ФИО2 обвиняется всовершении преступления, наказание закоторое непревышает десяти лет лишения свободы, оснований дляпрекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, чтоподсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения ипоследствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Турбина Р.А. по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее понеосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого
Турбина Р.А., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете уврача-психиатра и врача-нарколога Турбин Р.А. несостоит (л.д.148-150).
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести;
 
    - личность Турбина Р.А. – ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы;
 
    - смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном;
 
    - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание почек со значительным нарушением функций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Турбина Р.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания приособом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Турбина Романа Александровича признать виновным по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание почасти 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Турбину Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.
 
    Возложить на осужденного Турбина Романа Александровича, обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Турбину Роману Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на хранение Турбину Р.А., обратить в его пользование;
 
    - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО1, обратить в его пользование.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Приговор в отношении Турбина Романа Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    Судья: Шевченко Р.А.