Приговор от 11 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шумиха
 
11 марта 2014 года
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,
 
    при секретаре Двизовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шумихинского района Баженова С.А.,
 
    представителя потерпевшего Н.,
 
    подсудимого Кощеева Н.Г.,
 
    защитника подсудимого адвоката Сыровацкой Т.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № *** от <Дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области уголовное дело в отношении
 
    Кощеева Н. Г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кощеев Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата>, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Кощеев Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью кражи, из корыстных побуждений, незаконно проник в здание зерносклада №***, расположенного на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении ***, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 8 мешков семенного гороха сорт «***» общим весом 412 кг стоимостью *** за 1 тонну на общую сумму ***, принадлежащего ООО «***». С похищенным Кощеев Н.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму ***.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кощеев Н.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кощеев Н.Г. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кощеев Н.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Кощеева Н.Г. в объеме предъявленного обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания Кощееву Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
 
    Кощеев Н.Г. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 187, 188), по месту работы – посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками на рабочем месте (т.1 л.д. 186), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 190), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
 
    Смягчающими наказание Кощеева Н.Г. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения для получения денежных средств для приобретения спиртного и в ходе распития спиртного на рабочем месте, а также личность Кощеева Н.Г., характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками на рабочем месте, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Кощеева Н.Г., его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, имеющем небольшой доход, ухаживающем за престарелым родителем.
 
    При назначении наказания подсудимому в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Также суд при назначении наказания Кощееву Н.Г. применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому Кощееву Н.Г. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст.254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Кощееву Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу необходимо поступить следующим образом: 8 мешков гороха - возвратить ООО «***», автомобиль *** – считать возвращенным законному владельцу Ж., сапоги Кощеева Н.Г. – считать возвращенными Кощееву Н.Г., сапоги Д. – считать возвращенными Д.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, иные процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кощеева Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
 
    Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Кощеева Н.Г.
 
    Меру пресечения Кощееву Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 8 мешков гороха - возвратить ООО «***», автомобиль *** – считать возвращенным законному владельцу Ж., сапоги Кощеева Н.Г. – считать возвращенными Кощееву Н.Г., сапоги Д. – считать возвращенными Д.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.Ю. Ошмарин