Приговор от 20 марта 2014 года №1-17/2014

    П Р И Г О В О Р Дело №1-17/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года с. Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
 
    С участием представителя государственного обвинения – прокурора <адрес> Финк Э.А., <данные изъяты> прокурора <адрес> Фоновой Г.В.
 
    Защитника –Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №№, ордер № №,Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение № №, ордер №№
 
    Подсудимых Шибковой Е.С., Козачек К.А.
 
    ФИО8
 
    При секретаре –Беккер Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шибковой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей:<адрес>, зарегистрированной:<адрес>1, судимой, ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев
 
    Козачек К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей:<адрес>, зарегистрированной:<адрес>1, не судимой
 
    В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Шибкова Е.С., Козачек К.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шибкова Е.С. и Козачек К.А. находились в усадьбе дома ФИО21 по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидели, что пластиковое окно кухни не заперто на запорное устройство, а хозяин дома входную дверь не открывает, т.к. спит. В это же время Шибкова Е.И. и Козачек К.А., по предложению Шибковой Е.С., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО21 из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.С этой целью, в указанное выше время, Шибкова Е.С. и Козачек К.А. действуя в продолжение реализации их совместного преступного умысла, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, совместно подошли к окну кухни вышеуказанного дома, где Шибкова Е.С. убедившись в том, что их согласованными преступными действиями никто не наблюдает, сняла куртку, которую отдела Козачек К.А., толкнула рукой створку пластикового окна кухни, открыла ее и через открытое окно незаконно проникла в дом, где изнутри открыла входную дверь, через которую Козачек К.А. незаконно проникла в дом, откуда совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО21: три килограмма фарша из мяса свинины и говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два килограмма сахара стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; упаковку чая «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; два литра растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пласмассовое ведро емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; три подушки от углового дивана стоимостью <данные изъяты> рублей за одну подушку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шибкова Е. С., Козачек К.А. с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО21 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Шибкова Е.С. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
 
    Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний на предварительном следствии Шибковой Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она с Козачек К.А. пришла к ФИО11 домой по адресу: <адрес>, чтобы спросить закурить. На их стук в дверь, никто не открыл. В это время они увидели, что окно в кухне открыто, и предложила Козачек К.А. совершить кражу из дома ФИО24, сказав, что она залезет в дом через окно и откроет ей дверь изнутри, на что Козачек согласилась. После чего она через открытое окно, проникла в кухню дома, убедилась, что ФИО24 и ФИО27 спят, затем открыла крючок на входной двери, и в дом зашла Козачек. Находясь в доме, они решили похитить продукты питания. Козачек из холодильника достала мясной фарш, а в кухне со стола они похитили сахар, чай, бутылку с растительным маслом.Все похищенное сложили в пластиковое ведро, также она с дивана похитила три диванные подушки. Похищенное они принесли к ней домой.( л.д.№)
 
    Подсудимая Козачек К.А. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
 
    Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний на предварительном следствии Козачек К.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она с Шибковой Е.С. пришла к ФИО11 домой по адресу: <адрес>, чтобы спросить закурить. На их стук в дверь, никто не открыл, в это время они увидели, что окно в кухне открыто. Шибкова Е.С. предложила ей совершить кражу из дома ФИО24, сказав, что она залезет в дом через окно и откроет ей дверь изнутри, на что она согласилась. После чего Шибкова через открытое окно, проникла в кухню дома, убедилась, что ФИО24 и ФИО26 спят, затем открыла крючок на входной двери, иона прошла в дом.. Находясь в доме, они решили похитить продукты питания. Она из холодильника достала мясной фарш, а в кухне со стола они похитили сахар, чай, бутылку с растительным маслом.Все похищенное сложили в пластиковое ведро, также Шибкова с дивана похитила три диванные подушки. Похищенное они принесли домой к Шибковой Е.С.( л.д.№).
 
    Помимо признания, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается другими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО21 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в <данные изъяты> часов, он обнаружил, что крючок на входной двери открыт, а на столе отсутствует сахар и чай. Он предположил, что совершить кражу могли Козачек и Шибкова, проникнув через незапертое окно в кухне дома. В ходе осмотра дома он обнаружил, что было похищено: <данные изъяты> кг сахара стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, упаковка чая «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылка растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр, пластиковое ведро стоимостью <данные изъяты> рублей, три килограмма фарша из свинины и говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, три подушки с дивана стоимостью каждая <данные изъяты> рублей. В результаты кражи, ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Затем он пошел со знакомым ФИО28 к ФИО23 домой, и у нее в доме они забрали похищенные продукты питания, позже сотрудники полиции возвратили ему три подушки.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он спал в доме ФИО21.В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обнаружил, что крючок на входной двери открыт и из дома похищены продукты питания и подушки от углового дивана. Они предположили, что кражу совершить могли Козачек и Шибкова, в связи с чем пошли к последней домой, где забрали похищенные продукты питания. При этом Шибкова обещала возвратить и диванные подушки, но так этого и не сделала.
 
    Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к сотруднику уголовного розыска МО МВД РФ обратилась Шибкова Е.С. с явкой в повинной, в которой она указала, что она и Козачек совершили кражу продуктов питания и трех диванных подушек из дома ФИО21.
 
    Кроме того:
 
    Из протокола осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО21 следует, что каких либо повреждений на входной двери, окнах нет.( л.д.№)
 
    Из заключения товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> подушек от углового дивана составляет <данные изъяты> рублей, пласмасового ведра емкостью <данные изъяты> литров- <данные изъяты> рублей, трех килограммов фарша из мяса свинины и говядины- <данные изъяты> рублей, двух килограммов сахара- <данные изъяты> рублей, упаковки чая «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, двух литров растительного масла «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей.( л.д.№)
 
    Из протокола изъятия, оформленного в соответствии со ст. 13 п. 10 Закона РФ «О полиции» следует, что в усадьбе <адрес> в <адрес> Шибкова Е.С. выдала <данные изъяты> подушки похищенные у ФИО14( л.д.№)
 
    Из протокола явки с повинной Шибковой Е.С. следует, что она собственноручно указала, что она совместно с Козачек ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу из дома ФИО21 продуктов питания и трех диванных подушек.( л.д.№)
 
    Из письменного объяснения Козачек К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Шибковой, по ее предложению совершили кражу продуктов питания, трех диванных подушек из дома ФИО21( л.д. №)
 
    Данное письменное объяснение Козачек К.А. суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной, и в соответствии со ст. 74 ч.2 УПК РФ расценивает как доказательство в форме иного документа, к которым в силу ст. 84 УПК РФ относятся такие, где изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по делу. Исследовав все доказательства, суд считает, что они являются объективными, достоверными и добытыми законным путем и признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    Признательные показания подсудимых Шибковой Е.С., Козачек К.А. об обстоятельствах, месте, времени совершения преступления, похищенном имуществе и его наименовании, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО21, свидетеля ФИО12., протоколом осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, протоколом изъятия похищенного.
 
    Суд квалифицирует умышленные действия Шибковой Е.С., Козачек К.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Вину подсудимых Шибковой Е.С., Козачек К.А. в совершении данного преступления суд признает доказанной.
 
    Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «проникновение в жилище» поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равное иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
 
    Кроме того, доказан квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых, установленными судом их объективными действиями при совершении кражи, которые носили совместный, согласованный характер.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Шибковой Е.С., Козачек К.А. относится к категории тяжких.
 
    Оснований предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления суд не находит.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Шибковой Е.С., Козачек К.А. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной Шибковой Е.С., Козачек К.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также в отношении Козачек К.А.- отсутствие судимостей, в отношении Шибковой Е.С.- <данные изъяты>
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание подсудимым Шибковой Е.С., Козачек К.А. по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых по делу суд не усматривает.
 
    По месту жительства Шибкова Е.С. характеризуется удовлетворительно- <данные изъяты>
 
    По месту жительства Козачек К.А. характеризуется удовлетворительно- <данные изъяты>
 
    Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд наказание подсудимой Козачек К.А не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
 
    Подсудимой Шибковой К.С. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание Шибковой Е.С. по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы подсудимой Шибковой Е.С. суд не назначает ввиду наличия смягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает Шибковой Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ввиду того, что она осуждается за совершение тяжкого преступления.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Согласно справки о составе семьи, свидетельств о рождении подсудимая Шибкова Е.С. <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание мололетний возраст детей, то что <данные изъяты> а также поведение Шибковой Е.С. после содеянного- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> рубля, постоянное проживание с детьми и занятие их воспитанием, суд исходя из принципов назначения наказания в виде начал гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии репрессии, в соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ, считает возможным в отношении Шибковой Е.С. отсрочить исполнение приговора до исполнения 14- летнего возраста ребенка Шибковой В.П..
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Шикова Е.С., Козачек К.А. не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не избиралась, что не оспаривается подсудимыми и их адвокатами в суде.
 
    В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки в виду уплаченного за их защиту вознаграждения адвокатам в суде. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденных от уплаты судебных издержек, суд не находит, т.к. обе подсудимые находятся в молодом, трудоспособном возрасте и имеют реальную возможность выплатить указанные процессуальные издержки.
 
    Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шибкову Е.С., Козачек К.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждой с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми )месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Козачек Е.А. считать условной, определив испытательный срок 6 ( шесть) месяцев и возложить на нее обязанность: не менять место жительства без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Шибковой Е.С. отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 70 УК РФ частично складывая назначенное наказание по настоящему приговору и приговору Завьяловского районного суда от 05 ноября 2013 года, окончательно назначить наказание Шибковой Е.С. в виде 1( одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ осужденной Шибковой Е.С. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Шибковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Контроль за поведением осужденной Шибковой Е.С. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес> УФСИН<адрес>, осужденной Козачек К.А.- на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес> УФСИН<адрес>.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Козачек К.А. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде уплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде -<данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Шибковой Е.С. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде уплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде- <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденные вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ими, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.А. Богданова