Приговор от 13 января 2014 года №1-17/2014

           Дело 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                           13 января 2014 года                                                                        
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Ахрамеева А.В.,
 
    подсудимого Конкурова Б.Д.,
 
    защитника адвоката Клименко С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Кучиевой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении
 
    Конкурова Б.Д., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкуров Б.Д обвиняется в совершении незаконной хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
 
    Конкуров Б.Д., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил в шкафу на верхней полке, установленном в зале домовладения по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, дымный порох, массой <данные изъяты> грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по прямому назначению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Конкуров Б.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Конкуров Б.Д. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Конкуров Б.Д. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Конкуров Б.Д., предусматривает максимальное наказание до четырёх лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Конкурова Б.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Конкурову Б.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и месту работы, отсутствие судимостей.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Конкуровым Б.Д. своей вины, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику по месту жительства и месту работы, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Конкуров Б.Д. суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Конкурова Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Конкурова Б.Д. ограничения:
 
    не выезжать за пределы административного района места проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выездов, связанных с исполнением служебных обязанностей;
 
    не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Конкурову Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья                                   Н.Е. Горностай