Приговор от 17 февраля 2014 года №1-17/2014

    Дело №1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Марксовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО13
 
    при секретаре ФИО4
 
    с участием государственного обвинителя ФИО3 межрайонной прокуратуры ФИО5
 
    защитников: ФИО6 представившего удостоверение №и ордер №от 17.02.2014г., ФИО7 представившего удостоверение №и ордер №от 17.02.2014г.
 
    представителя потерпевшего ФИО11
 
    подсудимых ФИО2, ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ФИО3 , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: , проживающего по адресу: г.Ленина ком.№, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: , проживающего по адресу: г.Ленина ком.№, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГсовершили кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «» на сумму 16200 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГв 23 часа в районе ФИО3 , находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21070 р/з М 590 РК 64, ФИО2, ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГуголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», по предложению ФИО9, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение трех ярок, принадлежащих ЗАО «», чтобы в дальнейшем их зарезать, а мясо поделить между собой и употребить в пищу, при этом заранее распределили между собой роли, согласно которых ФИО1, на управляемом им автомобиле ВАЗ 21070 р/з №, должен был довезти ФИО2, ФИО8, ФИО9 к месту совершения преступления и обратно, а также следить за появлением посторонних лиц, в случае появления которых предупредить об опасности остальных и при необходимости оказать содействие в изъятии похищаемого имущества, а ФИО2, ФИО8 и ФИО9 должны проникнуть в калду и вынести из нее принадлежащих ЗАО «» ярок, которых затем всем вместе должны были увезти на автомобиле ВАЗ 21070 р/з № управляемой ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГв 01 час 00 минут, на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО1, подъехали к территории молочно-товарной фермы ЗАО «», расположенной в 1,5 километрах в восточном направлении от с.ФИО3 , где убедились в отсутствии посторонних лиц и сторожевой охраны. После этого, согласно своей роли ФИО1 остался перед калдой №наблюдать за появлением посторонних лиц, в случае появления которых должен был предупредить об опасности ФИО2, ФИО8 и ФИО9, которые согласно своих ролей, незаконно через ограждение проникли в калду №молочно-товарной фермы ЗАО «», где ФИО2 и ФИО8 руками поймали по одной ярке эдельбайской породы, а всего двух ярок возрастом по 1 году, живым весом 30 кг. каждая, стоимостью 5400 рублей каждая из расчета 180 рублей за 1 кг. живого веса, которых перенесли в автомобиль ВАЗ 21070 р/з №. ФИО10 также поймал в калде одну ярку эдельбайской породы, возрастом 1 год, живым весом 30 кг., стоимостью 5400 рублей из расчета 180 рублей за 1 кг. живого веса, и попросил ФИО1 помочь перенести через ограждение калды данную арку. После этого, ФИО1 незаконно проник в калду №молочно-товарной фермы ЗАО «», откуда вдвоем с ФИО10 вынесли пойманную ФИО10 ярку и перенесли ее в автомобиль ВАЗ 21070 р/з М 590 РК 64. Затем, ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, сложив трех похищенных ярок в багажник автомобиля ВАЗ 21070 р/з №, под управлением ФИО1 покинули место преступления.
 
    В эту же ночь, на 12км. автодороги «Кировское-Полековское», ФИО2, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 при помощи имеющихся ножей, похищенных ярок зарезали и разделали, при этом головы, шкуры, внутренние органы и ноги выбросили, а туши оставили себе и на автомобиле ВАЗ 21070 р/з № повезли в , но на автодороге «Маркс-Тельмана» в районе ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 похитили трех ярок с молочно-товарной фермы ЗАО «», чем причинили ЗАО «» материальный ущерб на сумму 16200 рублей.
 
    По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО11, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Вменяя подсудимым ФИО2 и ФИО1 квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью кражи, незаконно проникли на охраняемую территорию молочно-товарной фермы ЗАО «», откуда похитили имущество принадлежащее ЗАО «», чем причинили ЗАО «» материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели.
 
    Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений, ФИО1 (л.д.202), ФИО2 (л.д.224, 230, 231) не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоят. С учетом характеризующих данных о личностях подсудимых и вышеуказанных сведений из медицинских учреждений, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные об их личностях, и на условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личностях ФИО2 и ФИО1, которые впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, и за совершенное преступление суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - акт пересчета скота и сличительную ведомость, подтверждающие недостачу трех ярок принадлежащих ЗАО «» – хранить при уголовном деле;
 
    - овечьи: три шкуры, три туши – оставить в ЗАО «»;
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21070 р/з №, страховой полис серии ССС №068299265, автомобиль ВАЗ 21070 р/з № № – оставить у собственника ФИО12;
 
    - два ножа, один из которых в ножнах – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья ФИО13
 
    Копия верна, судья