Приговор от 11 февраля 2014 года №1-17/2014

    Дело №1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 11 февраля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
 
    подсудимого Рычкова Е.И.,
 
    защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Полухиной А.Г.,
 
    с участием потерпевшей С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    РЫЧКОВА Е.И., <данные изъяты> судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рычков совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    09.04.2013 в период с 13:30 до 13:50 Рычков, находясь в помещении сторожевой комнаты Дома детства юности ... в г. Катайске Курганской области, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стола расположенного в центре сторожевой комнаты, умышленно тайно похитил принадлежащий С.М. ноутбук «Самсунг 355V5X» (Samsung 355V5X) стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Рычков с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания Рычков свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина, потерпевшая С.М. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Рычкову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Поскольку похищенные в результате преступления USB модем «Мегафон» с сим-картой, указанные в обвинении Рычкову, ценности для потерпевшей С.М. не представляют, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ссылки на похищение данных предметов.
 
    Действия подсудимого Рычкова Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рычковым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Рычков характеризуется удовлетворительно, как не работающий, в конфликты с соседями не вступающий, в злоупотреблении спиртными напитками не замечененный, к административной ответственности не привлекался (л.д. 144).
 
    Активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание (л.д. 82-85, 92-93, 95-96, 127-130, 186).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетних детей – дочери Р.Е., ... г.р., сына Р.Н., ... г.р. (л.д. 135, 136 соответственно).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рычкову, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Рычкова возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Другой вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, ограничения свободы, принудительных, исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющееся наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения подсудимого, имеющего малолетних детей, суд считает необходимым не назначать.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в Катайском районном суде, – ноутбук «Самсунг 355V5X» (Samsung 355V5X), USB модем «Мегафон», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законным владельцам С.М. и И.В. (соответственно), сим – карту, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как не представляющую ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Петуховой С.Н., в сумме ... рублей ... коп., принимавшей участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РЫЧКОВА Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов.
 
    Меру пресечения РЫЧКОВУ Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в Катайском районном суде, – ноутбук «Самсунг 355V5X» (Samsung 355V5X), USB модем «Мегафон», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законным владельцам С.М. и И.В. (соответственно), сим – карту, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющую ценности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Петуховой С.Н., в сумме ... рублей ... коп., принимавшей участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.И. Борычев