Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Дело № 1-17/2014 (13440613)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «13» января 2014 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Голошумова Н.С.,
подсудимого Кириченко В.В.,
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №***,
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кириченко В.В., "***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кириченко В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
20.10.2013 года в 13 часов 00 минут подсудимый Кириченко В.В., находясь у себя в огороде дома по адресу: ***, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, "***" умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 180,442 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил его у себя дома по адресу: ***, без цели сбыта, до 14 часов 20.10.2013 года, когда часть незаконно приобретенного средства Кириченко В.В. употребил путем курения, оставшееся наркотическое средство выкинул за гараж, расположенный во дворе его дома по адресу: ***.
Подсудимый Кириченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Кириченко В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Голошумов Н.С. также согласился с заявленным подсудимым Кириченко В.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Кириченко В.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Голошумова Н.С. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кириченко В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Кириченко В.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а именно обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый Кириченко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кириченко В.В. должны быть правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кириченко В.В. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кириченко В.В. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Кириченко В.В. характеризуется положительно по месту жительства, на момент совершения данного преступления судим не был. Судом также учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере г."***" Кириченко В.В. не значится /л.д.60/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Кириченко В.В. суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Кириченко В.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование в "***" психоневрологическом диспансере на предмет наркотической зависимости, и в случае положительного результата, пройти курс лечения, встать на учет в бюро занятости населения для дальнейшего трудоустройства.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кириченко В.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Исходя из требований ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Кириченко В.В. и предупредить совершение им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Кириченко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/ и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года.
С применением ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Кириченко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора - уголовно-исполнительной инспекции, пройти медицинское обследование в "***" психоневрологическом диспансере на предмет наркотической зависимости, и в случае положительного результата, пройти курс лечения от наркотической зависимости, встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кириченко В.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – пакет с марихуаной, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции МВД России "***", - уничтожить.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 30.10.2013 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.Ю. Гарбар
