Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Дело № 1-17/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,
при секретаре Опариной Н.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тоншаевского района Горшкова А.М.,
подсудимого Ентерева М.А.,
защитника адвоката адвокатской конторы Тоншаевского района Мамедова Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ентерева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование – <данные изъяты>, холостого, работающего в СПК (колхоз) «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня. Наказание отбыто, судимости в установленном законом порядке не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ентерев М.А. в дер. <адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов Ентерев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему М.Е.Г., где на дверях крыльца вытащил пробой вместе с навесным замком, который был в запертом состоянии, после чего зашел в жилую часть дома. Проникнув в дом, Ентерев М.А. из холодильника, стоящего в комнате похитил продукты питания: 1 кг. вареников с картофелем и луком стоимостью <данные изъяты>., пачку сливочного масла крестьянского «Для щедрого стола» весом 180 г. по цене <данные изъяты>., котлеты в количестве 5 штук весом 500 г. на сумму <данные изъяты>, банку консервов «Сельд» по цене <данные изъяты>., пакет майонеза «Провансаль» весом 500 г. стоимостью <данные изъяты>., пакет пельменей /марийские/ производства Тоншаевского Райпо весом 0,5 кг. на сумму <данные изъяты>., принадлежащие М.Е.Г., всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенные продукты Ентерев М.А. принес домой по адресу: дер. Березята <адрес>, где употребил в пищу вместе со своей сожительницей Ч.Р.П., часть продуктов была у него в последствии изъята сотрудниками полиции.
Своими действиями Ентерев М.А. умышленно причинил М.Е.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Ентерев М.А. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ентерев М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание, предусмотренное за совершенное Ентеревым М.А. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Мамедов Ш.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший М.Е.Г. в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ентерева М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Ентерев М.А. ранее дважды судим (л.д. 84-87), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией <данные изъяты> сельсовета Тоншаевского района характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у психиатра, нарколога не состоит, проживает с сожительницей без регистрации брака.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ентерева М.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Ентерева М.А., суд признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая наличие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ентереву М.А. ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Ентерева М.А. суд считает необходимым назначить Ентереву М.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 61, части пятой статьи 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд назначает подсудимому Ентереву М.А. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ентерева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ентереву М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв Ентерева М.А. под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Ентереву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – пакет с варениками с картофелем и луком весом 0,5 кг. и полпачки сливочного масла – считать возвращенными по принадлежности.
Вещественное доказательство по уголовному делу – навесной замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья И.П. Кучин
