Приговор от 09 января 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1- 17 /2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
город Кинешма 10 января 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего:
 
    судьи Егоровой Н.В.,
 
    при секретаре Евдокимовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    защитника – адвоката Беликовой Е.В., представившей ордер № 000952 от 17.12.2013 года, удостоверение № 426,
 
    подсудимого Золотарева П.А.,
 
    а также при участии потерпевших Г., Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2014 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении
 
    Золотарева П.А., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Золотарев П.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут у Золотарева П.А., находящегося в фойе служебного помещения столовой ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, находящегося в сумке принадлежащей Г., оставленной без присмотра в указанном выше помещении. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Золотарев П.А. открыл указанную выше сумку и достал кошелек. Продолжая свои преступные действия, Золотарев П.А. похитил из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г. После чего подсудимый положил кошелек обратно в сумку. С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Золотарева П.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Золотарева П.А., находящегося у продуктового магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ж., расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Золотарев П.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее разбитое им стекло в окне, отогнув металлическую решетку, незаконно проник в помещение склада магазина. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Золотарев П.А., находясь в помещении склада, открыл щеколду металлической двери и прошел в торговый зал магазина, где тайно похищая, взял из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего подошел к кассовому ящику, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла Золотарев П.А., тайно похищая, стал складывать в найденные им в торговом зале магазина 3 полиэтиленовых пакета стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пакет, а всего пакетов на общую сумму <данные изъяты> рублей, продукты питания, а именно:
 
    - окорок куриный общим весом 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рубль;
 
    - окорок пр- ва США общим весом 0, 81 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - сосиски «Датские» общим весом 1, 51 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - грудинка мясная «Бекон по Венски» 5 упаковок общим весом 1, 7 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 4 плитки шоколада «Alpen Gold» фундук стоимостью <данные изъяты> за плитку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 3 плитки шоколада «Alpen Gold» миндаль и кокос стоимостью <данные изъяты> за плитку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 4 плитки шоколада «Очень молочный Россия щедрая душа» стоимостью <данные изъяты> за плитку, на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - ветчина в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - кетчуп «Mr Ricco» 1 упаковка стоимостью <данные изъяты>;
 
    - сырокопченую колбасу общим весом 1, 12 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - сало общим весом 0, 4 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 10 пачек сигарет «Winston» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 3 пачки сигарет «Winston Blue» стоимостью <данные изъяты> за пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 5 пачек сигарет «Winston xsence» стоимостью <данные изъяты> за пачку всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 4 пачки сигарет «Kent» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 3 пачки сигарет «Chester Field» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 3 упаковки корма для кошек «Wiskas» стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 2 упаковки корма для кошек «Kitikat» стоимостью <данные изъяты> за упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 18 пачек жевательной резинки «Orbit» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 6 зажигалок «WP -15» стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>;
 
    - 6 бутылок пива «Gold» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Преступный умысел Золотаревым П.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на участке местности в 20 метрах от магазина в сторону <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий Золотарев П.А. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ж., в результате чего последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    По факту хищения имущества у потерпевшей Г. вина подсудимого Золотарева П.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Подсудимый Золотарев П.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБФ России в должности работника продовольственного склада. ДД.ММ.ГГГГ его попросили установить кулер с водой в помещении столовой, которая находится на 3 – м этаже здания. Во время замены кулера он заметил, что в комнате, где официанты оставляют свои вещи, лежит сумка, оставленная без присмотра. Он решил проверить содержимое сумки, обнаружил в ней кошелек. Он достал из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Так как у него было тяжелое материальное положение, он решил деньги похитить. Кошелек он положил обратно в сумку. В это время в комнате никого не было, за ним никто не наблюдал. На следующий день он возвратил деньги потерпевшей и принес ей свои извинения. В содеянном раскаивается.
 
    Судом оглашался протокол явки с повинной Золотарева П.А. (т. 1 л.д. 17), из которого видно, что его пояснения полностью соответствуют показаниям, данным в судебном заседании.
 
    Вина подсудимого, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала кухонной рабочей ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБФ России. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Заработную плату ей выдали, в том числе, купюрой в <данные изъяты> рублей. Деньги она убрала в кошелек, который положила в сумку, оставила сумку в служебном помещении, где она и другие сотрудники обычно оставляли все свои личные вещи. Около 15 часов этого дня она ходила в магазин, делала покупки на незначительную сумму, деньги в кошельке не пересчитывала, пропажи купюры в <данные изъяты> рублей не обнаружила. Пропажу указанной суммы она обнаружила вечером, придя домой. ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов, придя на работу, она сообщила о факте кражи руководству и в полицию. Вечером этого дня около 20 часов к ней подошел подсудимый, вернул ей похищенные деньги, принес извинения. Она претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.
 
    Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает начальником охраны ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБФ России. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу около 8 часов, ему сообщил шеф- повар Б.В.М. о том, что у кухонного работника Г. накануне похитили деньги из сумки. Он сообщил о случившемся в полицию.
 
    Свидетель П.М.Н. в судебном заседании пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ года работала официанткой в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБФ России, вместе с ней работала кухонным работником Г. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г. оставила свою сумку в служебном помещении, где они обычно оставляют свои вещи. В этот день Г. получила заработную плату. Около 15 часов они с Г. ходили в магазин. Г. о краже денег ничего не говорила. На следующий день, придя на работу, Г. сообщила, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии ей стало известно, что деньги похитил Золотарев П.А., который ДД.ММ.ГГГГ менял кулер в помещении столовой.
 
    В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Б.В.М., из которых следует, что он работает в должности шеф- повара ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБФ России, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он узнал, что у кухонного работника Г. накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он сообщил об этом по телефону начальнику охраны С.А.В., затем они позвонили в полицию. Ему известно, что лицо, совершившее хищение, было установлено, деньги Г. вернули (т. 1 л.д. 255- 257).
 
    Судом также исследовались следующие доказательства:
 
    - заявление Г., где она просит принять меры к розыску пропавшей у нее денежной купюры в <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5);
 
    - рапорт ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский»о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут поступила информация от Г. о хищении у нее <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4);
 
    - протокол осмотра места происшествия – подсобное помещение главного корпуса дома отдыха «Решма», в ходе осмотра была изъята женская сумка (т. 1 л.д. 10- 14);
 
    - постановление и протокол выемки женской сумки, протокол ее осмотра (т. 1 л.д. 27-29, 30- 31);
 
    - постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанной выше женской сумки (т. 1 л.д. 32).
 
    Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества. Подсудимый вину признал полностью, его показания стабильны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Все доказательства по делу лишены противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества (кража), то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    По факту покушения на тайное хищения имущества, принадлежащего потерпевшей индивидуальному предпринимателю Ж., вина подсудимого Золотарева П.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Подсудимый Золотарев П.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов гулял на <адрес> со своим знакомым Л.А.Н. Проходя мимо магазина, расположенного на указанной улице, он бросил камень в окно магазина, при этом окно разбилось. Затем они с Л.А.Н. распивали пиво на остановке общественного транспорта. В ночное время они пошли обратно. Проходя мимо магазина, увидев разбитое им стекло, он решил проникнуть в магазин с целью хищения находящегося в нем имущества. Он сказал Л.А.Н., чтобы тот ждал его. Он подошел к магазину, то есть, к окну, где он разбил стекло. Он отогнул решетку в окне и проник внутрь склада магазина, затем прошел в торговый зал. В торговом зале в кассе он взял денежные средства монетами различной стоимости. Не оспаривает, что мог взять монетами денежную сумму <данные изъяты> рублей. Затем он стал набирать различные продукты питания, сигареты, пиво. Все он складывал в три пакета, которые он также взял в торговом зале магазина. Также он в кассе взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным он вышел из магазина через запасной выход. Когда он вышел на улицу, то увидел бегущего к нему сотрудника полиции. Он бросил пакеты и убежал домой. Дома он переоделся в другую одежду и вернулся к месту совершения преступления, где был задержан сотрудниками полиции. Вернулся, так как понимал, что его все равно найдут. Объем похищенного, указанный потерпевшей, он не оспаривает. Также соглашается с оценкой похищенного имущества, данной потерпевшей. В содеянном он раскаивается.
 
    В судебном заседании оглашался протокол явки с повинной Золотарева П.А., где изложенное им полностью согласуется с указанными выше показаниями (т. 1 л.д. 53- 54).
 
    Вина подсудимого кроме собственного признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая Ж., в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговой деятельностью, у нее в собственности имеется помещение, расположенное в <адрес>, где расположен магазин по продаже продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. В магазине имеется складское помещение. ДД.ММ.ГГГГ ночью сотрудники полиции ей сообщили, что в магазин совершено проникновение. Она сразу же приехала в магазин. Увидела, что одно из окон разбито, двери склада открыты. При осмотре торгового зала магазина, она обнаружила пропажу из кассы мелочи на сумму <данные изъяты> рублей, также из кассового ящика пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из магазина также были похищены продукты питания, пиво, сигареты, жвачка. Она на следствии указывала розничную цену похищенного имущества, то есть ту цену, по которой она продает товар. В судебном заседании она произвела перерасчет похищенного товара, исходя из закупочной его цены. Так как она уплачивает единый вмененный налог, она не хранит товарно- транспортные накладные на товары. Расчет стоимости похищенных товаров она произвела с учетом наценки 20 %, которую она применяет при продаже товара в магазине. Так, у нее похищен следующий товар: 3 полиэтиленовых пакета стоимостью <данные изъяты> за 1 пакет, а всего пакетов на общую сумму <данные изъяты>, продукты питания, а именно:- окорок куриный на подложке общим весом 1 кг на общую сумму <данные изъяты>;- окорок пр- ва США общим весом 0, 81 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты>;- сосиски «Датские» общим весом 1, 51 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;- грудинка мясная «Бекон по Венски» 5 упаковок общим весом 1, 7 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;- 4 плитки шоколада «Alpen Gold» фундук стоимостью <данные изъяты> за плитку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 3 плитки шоколада «Alpen Gold» миндаль и кокос стоимостью <данные изъяты> за плитку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 4 плитки шоколада «Очень молочный Россия щедрая душа» стоимостью <данные изъяты> за плитку, на общую сумму <данные изъяты>;- ветчина в количестве 2 штуки стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- кетчуп «Mr Ricco» 1 упаковка стоимостью <данные изъяты>;- сырокопченую колбасу общим весом 1, 12 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты>;- сало общим весом 0, 4 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 10 пачек сигарет «Winston» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 3 пачки сигарет «Winston Blue» стоимостью <данные изъяты> за пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 5 пачек сигарет «Winston xsence» стоимостью <данные изъяты> за пачку всего на общую сумму <данные изъяты>;- 4 пачки сигарет « Kent» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 3 пачки сигарет «Chester Field» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 3 упаковки корма для кошек «Wiskas» стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на общую сумму <данные изъяты>;- 2 упаковки корма для кошек «Kitikat» стоимостью <данные изъяты> за упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 18 пачек жевательной резинки «Orbit» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 6 зажигалок «WP -15» стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>;- 6 бутылок пива «Gold» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником МО МВД РФ «Кинешемский», с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе скрытой группы совместно с командиром отделения СМ.С. В задачу группы входило осуществление наблюдения за лицами, находящимися в федеральном розыске. Он месте со С.М.С. проходил по <адрес>, услышал звон разбитого стекла. Они ничего подозрительного не заметили, проследовали дальше по улице. Они заметили двух молодых людей, которые оглядывались, вели себя подозрительно. Ими оказались Золотарев П.А. и Л.А.Н. Некоторое время они наблюдали за парнями. Они обратили внимание, что Л.А.Н. встал на пересечении <адрес>, а Золотарев П.А. подошел к зданию магазина, расположенного в <адрес>. Золотарев П.А. стал вытаскивать стекло из окна здания магазина, проник внутрь здания. Примерно через 10 минут Золотарев П.А. вышел из магазина с тремя пакетами в руках и склейкой пива. В это время подъехали вызванные ими сотрудники полиции, командир отделения Ф.И.В. потребовал у Золотарева П.А. остановиться, но Золотарев П.А. бросил пакеты и стал убегать, сотрудники полиции не смогли его догнать. Примерно через полчаса Золотарев П.А. пришел к магазину в другой одежде и был задержан. Л.А.Н. заявил, что он к проникновению в магазин не причастен.
 
    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.М.С., сотрудника МО МВД РФ «Кинешемский», которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля К.Е.В. (т. 1 л.д. 73- 75).
 
    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.А.Н., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своим знакомым Золотаревым П.А. по <адрес>. Золотарев П.А. разбил окно в помещении магазина. Он решил, что Золотарев сделал это из хулиганских побуждений. Затем они гуляли некоторое время. Вернувшись к зданию магазина, он видел, что Золотарев подошел к разбитому окну и проник в помещение магазина. Он не знал, что там делает Золотарев, но решил уйти. Пройдя некоторое расстояние его задержали сотрудники полиции. Он видел, что сотрудники полиции привели и Золотарева П.А., который был одет уже в другую одежду. Он видел, что недалеко от магазина, на обочине дороги лежали пакеты с какими- то вещами, он запомнил, что там была склейка пива (т. 1 л.д. 70- 72).
 
    Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшей Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено незаконное проникновение в магазин по <адрес>, похищено имущество на сумму более <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 51);
 
    - рапорт ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено незаконное проникновение в магазин по <адрес> (т. 1 л.д. 50);
 
    - протоколом осмотра места происшествия – склад в помещении в <адрес>, где были изъяты следы подошвы обуви, марлевый тампон с веществом темно- бурого цвета, на расстоянии около 20 метров от указанного помещения обнаружены продукты питания и другие товары, которые осмотрены и изъяты (т. 1 л.д. 56- 61);
 
    - протоколом осмотра предметов – 3 полиэтиленовых пакета, в которых обнаружены, продукты питания, сигареты, корм для кошек, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-87);
 
    - справкой – счет о стоимости товара, представленная ИП Ж. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145);
 
    - справкой- счет о стоимости товара, представленная ИП Ж. в судебном заседании на сумму <данные изъяты>;
 
    - справкой кассового аппарата, из которой видно, что отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68);
 
    - постановлением и протоколом выемки у Золотарева П.А. пары кроссовок (т. 1 л.д. 114-117), которые представлены эксперту, протоколом осмотра указанной пары кроссовок и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 189- 190, 191);
 
    - по заключению эксперта № 13/427 от ДД.ММ.ГГГГ рисунки, отразившиеся в следах подошвы обуви, изъятые с места происшествия, и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок, изъятых у Золотарева П.А., имеют одинаковую размерно- групповую принадлежность (т. 1 л.д. 127- 128).
 
    Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Суд считает доказанной вину подсудимого в покушении на совершение тайного хищения имущества потерпевшей – индивидуального предпринимателя Ж., совершенном с незаконным проникновением в помещение.
 
    Государственный обвинитель Обухова Е.Н. в судебных прениях просит уменьшить стоимость похищаемого имущества, исключив торговую наценку, соответственно, уменьшить общую стоимость похищаемого имущества до <данные изъяты>.
 
    Потерпевшая Ж., подсудимый Золотарев П.А. и его защитник Беликова Е.В. согласны с таким уточнением обвинения.
 
    Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, мотивированной.
 
    Суд принимает за основу оценку стоимости похищенного, данную потерпевшей в судебном заседании. На предварительном следствии потерпевшая стоимость похищаемого товара оценила с учетом ее торговой наценки. В судебном заседании потерпевшая представила сведения о стоимости похищенного товара по закупочной цене, то есть без учета торговой наценки. Суд приходит к выводу, что такая оценка отражает реальный ущерб, причиненный потерпевшей. Следовательно, предъявленное подсудимому обвинение подлежит корректировке с учетом уменьшения стоимости похищаемого имущества, общая стоимость похищенного должна быть уменьшена до <данные изъяты>. Подсудимый соглашается с такой оценкой стоимости похищаемого имущества. Объем похищенного подсудимым не оспаривается, подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в помещение магазина и склад, приспособленные для хранения товарно- материальных ценностей.
 
    По независящим от подсудимого обстоятельствам подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с чем имеет место неоконченный состав преступления.
 
    Действия подсудимого Золотарева П.А. следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Золотарев П.А. совершил два преступления: относящееся к категории небольшой тяжести и - средней тяжести. Подсудимый <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами по факту хищения имущества у потерпевшей Г. следует признать явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба на следующий день после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей. Смягчающими наказание обстоятельствами по факту хищения имущества у потерпевшей Ж. следует признать явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выражается в том, что подсудимый, не будучи задержанным, вернулся на место совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей. По обоим преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, который признан ограниченно годным к военной службе.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению следует признать рецидив преступлений.
 
    С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания за совершение каждого преступления руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Назначая наказание по каждому преступлению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый, признавая вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от данного ходатайства не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по усмотрению суда.
 
    При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и содержит малолетнего ребенка жены, которая в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске. Фактически доход подсудимого является основным источником средств для содержания его семьи.
 
    Суд учитывает мнение потерпевших Г. и Ж. которые приняли извинения подсудимого, не настаивают на строгом наказании.
 
    Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, в период отбывания исправительных работ за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, подсудимый вновь совершает два преступления небольшой и средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у подсудимого сформировалась определенная устойчивость противоправного поведения, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания суд не находит.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств и условий жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы на небольшой срок.
 
    Суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении Золотарева П.А. не применимы, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому Золотареву П.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшей Ж. заявлен иск на сумму <данные изъяты>, где <данные изъяты> - невозвращенные денежные средства, <данные изъяты> – ущерб от повреждения продуктов питания (нарушена упаковка, размяты и т.п.), <данные изъяты> – восстановление поврежденного окна. С учетом частичного возмещения причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, потерпевшая просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>. Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Золотарева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
 
    Золотарева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Золотарева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ивановской области, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Золотареву П.А. исчислять с 10 января 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом, то есть период с 01 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу – женскую сумку, кошелек, переданные потерпевшей Г., оставить в ее пользовании; 3 полиэтиленовых пакета, в которых находятся: окорок куриный на подложке общим весом 1 кг; окорок пр- ва США общим весом 0, 81 кг; сосиски «Датские» общим весом 1, 51 кг; грудинка мясная «Бекон по Венски» 5 упаковок; 4 плитки шоколада «Alpen Gold» фундук; 3 плитки шоколада «Alpen Gold» миндаль и кокос, 4 плитки шоколада «Очень молочный Россия щедрая душа»; ветчина в количестве 2 штуки; кетчуп «Mr Ricco» 1 упаковка; сырокопченая колбаса общим весом 1, 12 кг; сало общим весом 0, 4 кг; 10 пачек сигарет «Winston»; 3 пачки сигарет «Winston Blue»; 5 пачек сигарет «Winston xsence»; 4 пачки сигарет « Kent»; 3 пачки сигарет «Chester Field»; 3 упаковки корма для кошек «Wiskas»; 2 упаковки корма для кошек «Kitikat»;18 пачек жевательной резинки «Orbit»; 6 зажигалок «WP -15»; 6 бутылок пива «Gold» емкостью 2,5 литра; денежные средства- монеты номиналом по <данные изъяты>, по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, переданные потерпевшей Ж., оставить в ее пользовании.
 
    Исковые требования потерпевшей Ж. удовлетворить. Взыскать с Золотарева П.А. в пользу Ж. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в срок, установленный для принесения возражений на апелляционное представление.
 
    Председательствующий: Н.В. Егорова