Приговор от 19 марта 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клинцы                                                                             19 марта 2014 года Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре Яковенко О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,      
 
    с участием подсудимого Лузанова Р.М. и его защитника - адвоката Мелиховой М.А., представившей удостоверение № 548, ордер № 332357,
 
    с участием потерпевшего Кравченко Г.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лузанова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Клинцовского района, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> Клинцовского района Брянской области, <адрес>, со <адрес> образованием, не работающего, военнообязанного, судимого 21.11.2002 года военным судом Брянского гарнизона по ст. 337 ч. 4, ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет 06 (шесть) месяцев; 24.04.2009 года освобожден Брасовским районным судом Брянской области условно-досрочно - на срок 8 (восемь) месяцев 21 день; судимого 02.07.2012 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 114 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год; осужденного 22.10.2013 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года,
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,                                                    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лузанова Р.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
          Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:        
 
          25 января 2014 года, около 11 часов 00 минут, Лузанова Р.М, в <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате дома сотовый телефон марки «№», стоимостью 3 589 рублей, в котором находилась сим-карта, на электронном счету которой находилось 200 рублей, принадлежащие Кравченко Г.Е., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Кравченко Г.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 3 789 рублей, Лузанова похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Лузанова Р.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, раскаялся и пояснил, что проживает со своим дедушкой по адресу: <адрес>. 25 января 2014 года, около 09 часов 00 минут он с Р. А. употребили спиртные напитки и пошли к Кравченко Г.Е., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут они пришли в дом к Кравченко Г.Е., который в это время спал, в доме кроме него находилась его мать. Кравченко Г.Е. проснулся, они втроем сели за стол и стали употреблять спиртное. После распития спиртного Кравченко Г.Е. уснул, а он с Р.А. продолжили употреблять спиртные напитки. Р. А. опьянел и упал на пол. Мать Кравченко Г.Е. занималась в доме по хозяйству. На столе лежал телефон, принадлежащий Кравченко Г.Е., марки «<адрес>» в корпусе черного цвета с резиновыми вставками и он решил его похитить и пользоваться, так как своего телефона не имеет. Около 11 часов 00 минут он убедился, что за ним никто не наблюдает, скрытно взял со стола указанный сотовый телефон и положил его к себе в карман куртки и ушел с Р.А. к нему домой. По дороге к Р.А. он достал из телефона сим-карту и выкинул её. В доме у Р.А.А. он при осмотре телефона уронил его из рук, в результате чего повредился экран телефона, пластиковый корпус отсоединился, он хотел в дальнейшем данный телефон отремонтировать и им пользоваться, но 29 января 2014 года добровольно выдал его сотрудникам полиции и признался им в краже телефона. Подсудимый Лузанова Р.М. пояснил, что недавно его пригласил председатель СПК на работу и с 24 марта 2014 года он приступает к работе в качестве сварщика.
 
    Кроме признательных показаний виновность подсудимого Лузанова Р.М. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего Кравченко Г.Е., который в судебном заседании показал, что он проживает со своей матерью К.М.Г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в декабре 2013 года он в <адрес> в магазине «<адрес>» купил водонепроницаемый, противоударный сотовый телефон марки «№», стоимостью 4000 рублей. Гарантийный талон и чек он утерял, но у него осталась коробка, на которой указаны данные о телефоне: Imei-№, Imei-№. 25 января 2014 года он с утра находился дома по адресу <адрес>, <адрес> спал. Примерно в 09 часов 30 минут к нему домой пришли его знакомые Р.А. и Лузанова Р. М., которые принесли с собой спиртные напитки, которые они стали употреблять. В ходе распития спиртного, он показывал им свой сотовый телефон, а потом положил его на стол и уснул. В доме находилась его мать, которая занималась по хозяйству. Когда он проснулся, то Р. А. и Лузанова Р. М. в доме не было, при этом он не обнаружил своего сотового телефона, который оставлял на столе во время распития спиртных напитков и понял, что у него украли телефон. Разрешения на пользование и владение телефоном он не давал. В телефоне находилась сим-карта №, на счету которой было 200 рублей. В настоящее время подсудимый Лузанова Р.М. возместил ему причиненный материальный ущерб в денежном выражении. Претензий к нему не имеет, просит применить к Лузанова Р.М. наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Показаниями свидетеля К.М.Г. (л.д.23-24), которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 января 2014 года, около 09 часов 30 минут к ней в дом зашли Р. А. и Лузанова Р. М., которые стали распивать спиртное вместе с её сыном Кравченко Г.Е. В ходе распития спиртного, её сын показывал своим знакомым сотовый телефон марки «№». Потом её сын Кравченко Г.Е. от выпитого спиртного уснул, а Лузанова Р. М. и Р.А. продолжили распивать спиртное, в то время, когда она занималась в доме по хозяйству. Лузанова и Р. А. ушли из дома, и она обратила внимание, что в доме нет телефона её сына. Она стала будить сына и спрашивать, где его телефон, но он ничего не смог пояснить, и в доме они его не нашли. Они стали подозревать, что сотовый телефон взяли Р. А. и Лузанова Р. М., сразу обращаться в полицию они не стали, так как думали, что им вернут телефон.
 
    Показаниями свидетеля Р.А.А. (л.д. 21-22), которые оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 января 2014 года, около 09 часов 00 минут, он находился дома в <адрес> <адрес>, когда к нему пришел знакомый Лузанова Р.М., с которым они решили употребить спиртные напитки. После приобретения спиртного, они решили пойти к общему знакомому Кравченко Г., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для распития спиртного. Около 09 часов 30 минут они пришли домой к Григорию, но он в это время спал, дома там же находилась его мать К.М.Г. Когда они пришли, Григорий проснулся, и они ему предложили употребить спиртное, на что тот согласился. Они сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Григорий показывал свой сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета с резиновыми вставками, говорил, что он водонепроницаемый и противоударный. После выпитого спиртного Г. уснул, а он с Лузанова Р. М. продолжили употреблять спиртное, а когда закончили, то он сильно опьянел и уснул. Далее он проснулся дома, как он шел, не помнит. В доме также находился Лузанова Р.М., который спал. Он остался у него до 29.01.2014 года, и когда пришли сотрудники полиции, и стали спрашивать брали ли они телефон, принадлежащий Кравченко Г.Е., то Лузанова Р. М. признался в хищении данного телефона и пояснил, что 25.01.2014 года, когда они распивали спиртное в доме Кравченко Г.Е., после того, как все уснули, он похитил данный телефон. До этого момента у Лузанова Р.М. он данный телефон не видел, и ему он его не показывал, о том, что у Кравченко Г.Е. был похищен телефон, он не знал.
 
    Кроме того, вина подсудимого Лузанова Р.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2014 года (л.д. 5-6), согласно которого был осмотрен <адрес> <адрес> <адрес>, откуда был тайно похищен сотовый телефон марки «№», принадлежащий Кравченко Г.Е. В ходе осмотра была изъята коробка от сотового телефона марки «№»;
 
    - протоколом выемки от 29.01.2014 года (л.д. 19-20), согласно которого у Лузанова Р.М. был изъят похищенный им сотовый телефон марки «№»;
 
    -заключением оценочной экспертизы № от 31.01.2014 года (л.д. 37-45), согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «№» на момент совершения преступления 25.01.2014 года, составляет 3 589 рублей;
 
    -протоколом осмотра предметов (л.д. 92-93), в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон марки «№», похищенный 25.01.2014 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лузанова Р.М. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, последовательными, непротиворечивыми и логичными показания, потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, заключением оценочной экспертизы и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
 
    Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
 
    Каких-либо нарушений закона, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств, полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.
 
    В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
 
    Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
 
    Следственные действия с участием Лузанова Р.М., а также допросы свидетелей и потерпевшего, проведены в установленном законом порядке, последним разъяснены их права и обязанности, в том числе не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, круг которых определен законом, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
 
    Таким образом, на основе всесторонней и полной оценки всех доказательств по настоящему уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лузанова Р.М. в совершении кражи - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Лузанова Р.М. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В действиях подсудимого Лузанова Р.М. суд усматривает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого Лузанова Р.М., суд признает добровольную выдачу похищенного, возмещение причиненного вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Лузанова Р.М., суд признает рецидив преступлений ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный Кравченко Г.Е. на сумму 3 789 рублей, не подлежит разрешению, поскольку причиненный материальный вред возмещен в полном обьеме.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Лузанова Р.М., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (отнесены законом к категории средней тяжести),
 
    -данные о личности подсудимого (ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в виде лишения свободы,) судимость не погашена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83), по месту жительства Лузанова Р.М. характеризуется отрицательно, жалоб стороны соседей на него не поступало (л.д. 86), старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Клинцовский» характеризуется отрицательно, Лузанова Р.М. нигде работает, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 87), не работает.
 
    Кроме того суд учитывает условия жизни подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
    С учетом того, что Лузанова Р.М. преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает, что исправление Лузанова Р.М. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    В связи с тем, что подсудимый Лузанова Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору 22.10.2013 года Клинцовского районного суда Брянской области, в период отбытия условного наказания совершил административные правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности от 24 декабря 2013 года и 30 января 2014 года, в производстве суда имеется дело в отношении Лузанова Р.М. об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о его не желании становится на путь исправления, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания, по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимый Лузанова Р.М. совершил преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Признать Лузанова Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.
 
           В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное наказание Лузанова Р.М. по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 22.10.2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 22.10.2013 года, и окончательно назначить Лузанова Р. М. наказание в виде 2 (двух) лет 7(семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
           Меру пресечения Лузанова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать Лузанова Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять Лузанова Р.М. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Лузанова Р.М. исчислять с 19 марта 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе с помощью видео конференц - связи. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья                              Мартыник В.Е.