Приговор от 28 апреля 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
28.04.2014 года.
 
    Уренский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Смирновой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Уренского района Яковлевой Н.П.
 
    защитника Мутовкиной О.А.
 
    при секретаре Аксеновой Е.В..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении Козлова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    10.11.2013 года около 23 часов, точное время следствием не установлено, Козлов Александр Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в кафе «Фаворит» расположенном по адресу: <адрес>, где он вместе со знакомыми- ФИО6, ФИО7 и ФИО5 употреблял спиртное, при этом, Козлов А.Е. сидел за столиком внутри кафе. В тот момент, когда ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отошли, Козлов А.Е. увидел на столе оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5380 Wave Y», который решил тайно умышленно из корыстных побуждений похитить, чтобы в последующем вернуть владельцу за вознаграждение, выручив тем самым денежные средства для себя. Кому именно принадлежит данный сотовый телефон, Козлов А.Е. не знал, но предполагал, что данный сотовый телефон принадлежит Большаковой Т.А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Козлов А.Е., воспользовавшись тем, что его никто не видит, и все лица, находившиеся в его компании отсутствуют, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола внутри кафе «Фаворит» и похитил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5380 Wave Y» стоимостью 3392 рубля с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи НСС не представляющей ценности, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащий ФИО5, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный сотовый телефон Козлов А.Е. отключил и положил в карман надетой на него куртки. Когда к столику подошла ФИО5, то стала искать принадлежащий ей сотовый телефон, пояснив, что телефон похищен, а так же вызвала сотрудников полиции. Козлов А.Е., пытаясь скрыть следы преступления и совершенные им преступные действия, дал сотрудникам полиции неверные данные своей личности, в совершении хищения не признался, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии похищенный сотовый телефон Козлов А.Е. потерял на автобусной остановке в ходе драки с ФИО5
 
    Таким образом, Козлов А.Е.действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь внутри кафе «Фаворит» со столика похитил сотовый телефона марки «Самсунг GT-S5380 Wave Y» стоимостью 3392 рубля, принадлежащий ФИО5, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб.
 
    Козлов Александр Евгеньевич полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании Козлов Александр Евгеньевич заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и прокурор согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, потерпевшую, прокурора и адвоката, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.
 
    Действия Козлова Александра Евгеньевича суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. в УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным назначить наказание без судебного разбирательства. При назначении наказания Козлову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ущерб возместил.
 
    Обстоятельством, смягчающих уголовное наказание обвиняемого Козлова А.Е. согласно ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание обвиняемого Козлова А.Е.., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Козлову А.Е. суд не находит.
 
    При назначении наказания Козлову А.Е.суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Козлову А.Е. суд учитывает положения ст. 61 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Козловым А.Е. на менее тяжкое.
 
    Суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Козлова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Меру пресечения Козлову Александру Евгеньевичу оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – копию кассового чека оставить при деле, куртку оставить у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.
 
Судья: