Приговор от 27 января 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Моршанский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Булгаковой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – старшего помощника прокурора Клейменовой Г.В.,
 
    Подсудимых: БАА, ПДВ,
 
    Защитников – адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    При секретаре БАП,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии-поселении;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; п. «в» ч. 2 ст.161; ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    ПДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ, постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням ограничения свободы; считается освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые БАА и ПДВ обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, подсудимый БАА обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ПДВ и БАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения личной наживы, решили открыто завладеть денежными средствами своего знакомого ШМВ, вместе с которым они распивали спиртное. Осуществляя задуманное, БАА и ПДВ, зная, что у ШМВ при себе имеются денежные средства, стали требовать от него передать им данные денежные средства. Проигнорировав отказ ШМВ, БАА, умышленно подставив подножку, повалил ШМВ на землю, после чего они с ПДВ, осознавая, что действуют открыто, с целью подавления воли ШМВ к сопротивлению, стали избивать его ногами по различным частям тела, причиняя ему физическую боль и продолжая требовать передать им денежные средства. Подавив своими умышленными действиями волю ШМВ к сопротивлению, ПДВ и БАА заставили его передать им находившиеся у него денежные средства в сумме 500 рублей, с которыми они с места преступления скрылись, а в последствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ШМВ каких-либо телесных повреждений не было обнаружено.
 
    Кроме того, БАА ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в жилой дом домовладения СНГ, расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения продуктов питания. Осуществляя свой преступный замысел, БАА в это же время подошел к входной двери в дом СНГ и стал стучать в нее, требуя, чтобы находившаяся в доме СНГ открыла ему запертую с внутренней стороны на крючок дверь. Затем он, проигнорировав отказ СНГ, рукой расколол стекло в окне дома рядом с входной дверью и через окно незаконно проник в дом. Находясь в кухне дома, БАА, воспользовавшись тем, что СНГ в силу своего пожилого возраста не сможет оказать ему какого-либо сопротивления и, осознавая, что действует открыто, вопреки запрету СНГ, открыто похитил из холодильника следующие продукты питания: 5 куриных яиц стоимостью 16 рублей 50 копеек, 1 кг свежезамороженной рыбы «Треска» стоимостью 130 рублей и 0,5 кг свиного соленого сала стоимостью 105 рублей, которые приготовил там же на газовой плите и употребил в пищу, причинив СНГ материальный ущерб на общую сумму 246 рублей 50 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут БАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома СНГ, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к хозяйке дома СНГ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, повалил СНГ на пол и, придавив ее своим телом, схватил ее шею руками и стал ими сдавливать её, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес. В связи с тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения БАА вел себя агрессивно, то у СНГ имелись реальные основания опасаться осуществления им угрозы убийством в ее адрес. В результате своих умышленных действий БАА причинил СНГ сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на левой поверхности шеи, в щечной области слева и справа, на правой боковой поверхности грудной клетки; ссадины на носу, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Кроме того, БАА ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в жилой дом домовладения СНГ, расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения продуктов питания. Осуществляя свой преступный замысел, БАА подошел к входной двери в дом СНГ и стал стучать в нее, требуя, чтобы находившаяся в доме СНГ открыла ему запертую с внутренней стороны на крючок дверь. Затем он, проигнорировав отказ СНГ, рукой расколол стекло в окне дома рядом с входной дверью и через окно незаконно проник в дом. Находясь в кухне дома, БАА, воспользовавшись тем, что СНГ в силу своего пожилого возраста не сможет оказать ему какого-либо сопротивления и, осознавая, что действует открыто, вопреки запрету СНГ, открыто похитил из холодильника 0,5 кг свиного соленого сала стоимостью 105 рублей. После чего БАА с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут БАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения около своего <адрес>, увидев проезжавшего мимо на мопеде ЧЮС, решил, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения личной наживы, открыто похитить находившиеся у ЧЮС денежные средства. Осуществляя задуманное, БАА ударил пластиковой бутылкой по голове ЧЮС, отчего последний упал на землю, и стал требовать передать ему денежные средства. Проигнорировав отказ ЧЮС, БАА, осознавая, что действует открыто, с целью подавления воли ЧЮС к сопротивлению, стал избивать его ногами по различным частям тела, причиняя ему физическую боль и продолжая требовать передать ему денежные средства. Подавив своими умышленными действиями волю ЧЮС к сопротивлению, БАА заставил его передать ему денежные средства в сумме 100 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий БАА причинил ЧЮС материальный ущерб на сумму 100 рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, которое в соответствии с п.9 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н, не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.
 
    В судебном заседании подсудимые БАА и ПДВ показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства, заявленные в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Клейменова Г.В., адвокаты Бенадикин А.Н. и Павлова Л.В. и потерпевшие ШМВ, СНГ, ЧЮС в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд установил, что ходатайства подсудимых является осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультаций с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд разъяснил подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения, согласны с ним, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ПДВ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Суд квалифицирует действия БАА:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ШМВ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении СНГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( преступление в отношении СНГ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении СНГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ЧЮС), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ БАА обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя у личности с психопатическими чертами характера. О чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также категоричность, поверхностность суждений, ограничение круга интересов, огрубленность, неустойчивость эмоциональных реакций, морально-этическое снижение личности. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 247-252).
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 755-А от ДД.ММ.ГГГГ ПДВ обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. О чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также категоричность, поверхностность, легковестность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, морально-этическое снижение личности. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 213-215).
 
    Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № 755-А от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, мотивированными, оснований сомневаться в их объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности БАА и ПДВ, обстоятельства совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать БАА и ПДВ вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ПДВ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому БАА, суд признает явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ШМВ) и от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ЧЮС) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по трем преступлениям в отношении потерпевшей С.Г., 1928 года рождения, суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в беззащитном или беспомощном состоянии.
 
    В силу ст.18 УК РФ в действиях БАА отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до отмены постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения.
 
    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых БАА и ПДВ
 
    БАА на учете у врача психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся; по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию Устьинского сельсовета на него не поступало; мнение потерпевших о наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хр. алкоголизм 2 ст.», неоднократно совершал административные правонарушения.
 
    ПДВ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся; по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию Устьинского сельсовета на него не поступало; на учете в отделе ВКТО по <адрес>, Моршанскому и <адрес> не состоит, неоднократно совершал административные правонарушения, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевших о наказании.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что БАА и ПДВ ранее судимые, на путь исправления не встали, и в период условного осуждения совершили умышленные преступления различной категории тяжести: ПДВ- одно тяжкое преступление, БАА- пять преступлений, из них четыре тяжких и одно небольшой тяжести.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего обстоятельства у БАА по трем преступления; оценивая личность подсудимых БАА и ПДВ как склонную к совершению преступлений; полагая, что воздействие на них предыдущего наказания оказалось недостаточным; в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить БАА и ПДВ наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности БАА и ПДВ, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Преступление, совершенное ПДВ, относится к категории тяжкого. Данное преступление ПДВ совершил в период испытательного срока, во время которого он неоднократно привлекался к административной ответственности, ненадлежащее исполнял обязанности, возложенные на него судом, что свидетельствует о недостаточности оказанного на ПДВ исправительного воздействия прежнего наказания.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ПДВ условное осуждение по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
    Поскольку настоящие преступления БАА совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое постановлением Моршанского районного суда отменено ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ БАА и ПДВ должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданские иски потерпевшими ШМВ, ЧЮС не заявлены. Гражданский иск СНГ подлежит удовлетворению, с БАА в пользу потерпевшей СНГ надлежит взыскать 351 рубль 50 копеек.
 
    Вещественное доказательство: осколок стекла с пятном бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ПДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ПАА условное осуждение, назначенное приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ПДВ определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ПДВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания ПДВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ПДВ под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать БАА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; п. «в» ч. 2 ст.161; ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ШМВ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении СНГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в отношении СНГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы ;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в отношении СНГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ЧЮС) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить БАА наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно по совокупности приговоров определить БАА наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения БАА до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания осужденному БАА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания нахождение БАА под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с БАА в пользу потерпевшей СНГ в счет возмещения материального ущерба 351 рубль 50 копеек.
 
    Вещественное доказательство: осколок стекла с пятном бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными ПДВ, БАА в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные ПДВ, БАА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Н.М.Булгакова
 
    Копия верна Судья - Н.М. Булгакова
 
    Секретарь - ТНА
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________ 2014 года
 
    Судья - Н.М. Булгакова