Приговор от 04 февраля 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Удомля 04 февраля 2014 года
 
    Удомельский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Филиппова А.В.,
 
    при секретаре Котиной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Линдт С.В.,
 
    подсудимого Банина Ю.П.,
 
    защитника – адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Сайдуллаевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер№,
 
    потерпевшей ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Банина Юрия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1969 года в <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 2013 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ст. 158 ч. 1 к 5 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Банин Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление имело место в г. Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Банин Ю.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем взлома, найденным во дворе дома металлическим ломом, навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО7, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил продукты, принадлежащие ФИО7: 3 кочана капусты, по цене 50 рублей за один кочан, на общую сумму 150 рублей; 1,5 кг.свинины стоимостью 400 рублей; три куриных окорока общей стоимостью 130 рублей; 1,5 кг. свежезамороженной рыбы «скумбрия» стоимостью 150 рублей; 2 банки шпрот, по цене 55 рублей за банку, общей стоимостью 110 рублей; 2 банки горбуши по цене 70 рублей за банку, общей стоимостью 140 рублей; 2 банки сайры по цене 65 рублей за банку, общей стоимостью 130 рублей; 2 банки морской капусты по цене 20 рублей за банку, общей стоимостью 40 рублей; 1 банку зеленого горошка <данные изъяты> стоимостью 35 рублей; колбасу вареную <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, а также из комнаты дома похитил принадлежащие ФИО10 браслет из золота 585 пробы, стоимостью 4500 рублей и принадлежащие ФИО11 имущество: рюкзак стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей с находившейся в нем сим-картой сети <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным Банин Ю.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 1385 рублей, потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 1000 рублей, потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимым Баниным Ю.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Банин Ю.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в том числе с объемом и стоимостью похищенного. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотреннымп. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Преступление, в котором обвиняется Банин Ю.П., предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО8, ФИО11, просившие рассмотреть дело в их отсутствие и ФИО6(ФИО10), согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Банина Ю.П. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Судимость Банина Ю.П. по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года за совершение преступления, предусмотренного частью1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, для признания рецидива, учитывать нельзя, в силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, поскольку данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо без постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, нигде неработающее, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Банин Ю.П. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» с ноября 1994 год, у врача психиатра на учете не состоит.
 
    Банин Ю.П. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, вновь совершенное преступление является более тяжким, преступление совершено через незначительное время после его осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года и освобождения его из под стражи, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Банина Ю.П. явилось недостаточным, должные выводы он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободыв пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления и отсутствие особенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения Банину Ю.П. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 4400 руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Сайдуллаевой Л.Н., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ2013 года, за оказание Банину Ю.П. на предварительном следствии юридической помощи по назначению, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Банину Ю.П. отбывание наказание должно быть назначено в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Банина Юрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Банину Ю.П. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбытия назначенного наказания Банину Ю.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.
 
    Вещественные доказательства –сотовый телефон марки <данные изъяты>оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11, бирку на браслет из золота 585 пробы – потерпевшей ФИО6 (ФИО10), металлический лом возвратить потерпевшей ФИО7, велосипед возвратить Банину Ю.П.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе в тот же срок.
 
    Председательствующий А.В.Филиппов