Приговор от 20 февраля 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Копыловой А. И.,
 
    подсудимого Андреева В. Н.,
 
    защитника Тихобаевой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № 051708 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Андреева Виталия Николаевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Андреев В. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время житель <адрес> Андреев В. Н. проходил мимо дома, расположенного по адресу:<адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - хозяйственную надворную пристройку дома ФИО4, расположенного по указанному адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - хозяйственную надворную пристройку, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Андреев В. Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, прошел на усадьбу дома ФИО4, находящегося по адресу:<адрес>, где подошел к окну, расположенному с южной стороны указанного дома, выставил руками разбитую шибку стекла и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную надворную пристройку дома ФИО4 по указанному адресу, откуда тайно похитил: <данные изъяты> килограмма чеснока стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, оцинкованное ведро емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> килограмм картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО5 Похищенное Андреев В. Н. сложил в найденный в хозяйственной надворной пристройке полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО5 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Андреев В. Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев В. Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Андреева В. Н. в совершении преступления доказанной.
 
    Действия Андреева В. Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей было возвращено.
 
    На основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андреева В. Н. рецидив преступлений. Соответственно в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    По материалам дела Андреев В. Н. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога.
 
    Учитывая, что ранее Андреев В. Н. неоднократно осуждался за тяжкие и средней тяжести преступления против собственности, в том числе к условной мере наказания, которая в последующем была отменена, освобождался условно-досрочно с последующей отменой такого освобождения, инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершил при наличии непогашенных судимостей через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Андрееву В. Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, невозможны без изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности Андреева В. Н., его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Ввиду того, что преступление совершено Андреевым В. Н. до вынесения приговора Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, при определении ему окончательного наказания по совокупности преступлений следует применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Поскольку вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Андреева В. Н. установлен особо опасный рецидив преступлений и отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить также в исправительной колонии особого режима.
 
    Психическое состояние Андреева В. Н. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Андреева Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить Андрееву Виталию Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Андрееву В. Н. время содержания под стражей согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.
 
    Освободить Андреева В. Н. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
 
    Председательствующий __________________