Приговор от 25 августа 2014 года №1-17/2014

    дело № 1-17/2014      †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Перевоз 25 августа 2014 года Ниже
 
    ��������������������������������������������
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Перевоз 25 августа 2014 года
 
    Нижегородская область
 
    Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием государственных обвинителей прокурора Перевозского района Нижегородской области Емелина С.В., помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меичаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего последнему, около автобусной остановки у <адрес>, попросил того разрешить ему прокатиться, на что ФИО2 ответил отказом. Затем, ФИО1, не отказываясь от намерений прокатиться на не принадлежащем ему автомобиле, видя, что ФИО2 вышел из автомобиля наружу, решил неправомерно завладеть его автомобилем без цели его хищения, то есть совершить угон и прокатиться на ней по своим личным нуждам. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля ФИО2 пересел с переднего пассажирского сиденья на место водителя, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля находился на улице, не получив разрешения ФИО2, включил первую передачу, так как двигатель находился в заведенном состоянии, после чего, начал движение по <адрес> в направлении населенного пункта – участок <адрес>, затем, вернувшись на автомобиле в <адрес>, использовал его по своему усмотрению до 23 часов – вплоть до его поломки. Бросив автомобиль на <адрес> ФИО1 с места происшествия скрылся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;
 
    с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
 
    освобождением от взыскания процессуальных издержек;
 
    невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В судебном заседании защитник адвокат ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Перевозского района Нижегородской области Емелин С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.
 
Квалификация
 
    С учётом мнения государственных обвинителей, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.
 
Назначение наказания
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:
 
    в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, женат, имеет двух малолетних детей, не судим, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.
 
    Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.
 
    Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
 
    В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
 
    В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:
 
    встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
 
    периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:
 
    1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;
 
    2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
    3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
    Судья И.М. Вильданов