Приговор от 15 апреля 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль    15 апреля 2014 г.
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,
 
    при секретарях Шароновой Н.С., Саловой Ю.П., с участием
 
    государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г., потерпевшего Э.
 
    подсудимого Вышинского И.А., защитника Новиковой Л.Н. (удостоверение №334, ордер №31167 от 22.01.2014 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
 
    Вышинского И.А. <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышинский И.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, Вышинский И.А. и осужденные ДД.ММ.ГГГГ. Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ Назаров П.В. и Капарулин Д.В., с целью обращения в свою собственность квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 750 000 рублей, то есть имущества в особо крупном размере, в которой по договору социального найма проживал один Э. который в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имел право на приобретение ее в собственность бесплатно, в порядке приватизации, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство имущественного права Э. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
 
    С целью реализации указанного преступного умысла, под предлогом обеспечения возврата сожительницей Э. – Л. Назарову П.В. долга в размере 10 000 рублей, Вышинским И.А., Назаровым П.В. и Капарулиным Д.В. было решено зарегистрировать в квартиру Э. племянницу Капарулина Д.В. - У. в пользу которой Э. мог бы отказаться от своего права на приобретение квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, и в последующем сняться с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, согласно достигнутой ранее договоренности с Вышинским И.А. и Капарулиным Д.В., Назаров П.В. под предлогом обеспечения возврата Э. ему долга в размере <данные изъяты> предложил Э. зарегистрировать в квартиру последнего У. В связи с тем, что у Э. на тот момент имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 27 000 рублей и без ее погашения регистрация Э. была бы невозможной, Назаров П.В. потребовал от Э. написать расписку об обязательстве возврата ему долга в сумме 27 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентами – 5 000 рублей ежемесячно, и погасил указанную задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ не подозревая о преступных намерениях Назарова П.В., Э. написал данную расписку. ДД.ММ.ГГГГ мать Э. – В.., узнав, что сын собирается зарегистрировать в квартиру по месту жительства постороннего человека, сняла со своей кредитной карты 30 000 рублей, и предложила Э. вернуть Назарову П.В. долг и не регистрировать в квартиру его человека. Э. связался с Назаровым П.В. и сообщил о предложении матери. Назаров П.В. сказал, что Э. может отдать деньги позже, как заработает сам. ДД.ММ.ГГГГ У.. была зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
    До конца ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.В. долг с Э. не спрашивал, о нем не напоминал, и Э. стал считать, что долг перед Назаровым П.В. погасила Л.
 
    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вышинский И.А., Назаров П.В. и Капарулин Д.В., из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности, с целью обращения в свою собственность квартиры, в которой проживал Э. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли по адресу: <адрес> где Назаров П.В. потребовал у Э. передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей – долг по расписке с процентами, пояснив, что это деньги не только его, но и Вышинского И.А. с Капарулиным Д.В. При этом, Вышинский И.А. в подтверждение слов Назарова П.В. высказал в адрес Э. угрозу применения насилия, выразившуюся в словах – «Сейчас голову проломлю», которую Э. в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался ее осуществления. Сразу после указанных слов Назаров П.В., продолжая преступное деяние, действуя совместно и согласованно с Вышинским И.А. и Капарулиным Д.В., группой лиц по предварительному сговору, высказал Э. требование проехать вместе с ними к нотариусу и отказаться от приватизации квартиры в пользу Э. назначив дату – ДД.ММ.ГГГГ на что Э. вследствие высказанной в его адрес угрозы применения насилия вынужден был согласиться.
 
    После этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Э. опасаясь реализации преступного умысла Вышинского И.А., Назарова П.В. и Капарулина Д.В. по обращению квартиры, где он проживал, в их собственность, утраты своего места жительства и причинения ему вреда, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа от выполнения предъявляемых ему требований, стал скрываться от Вышинского И.А., Назарова П.В. и Капарулина Д.В., проживая во Фрунзенском районе г. Ярославля, сообщив своим знакомым о том, что уехал на заработки в г. Москву.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Вышинский И.А., Назаров П.В. и Капарулин Д.В., разыскав Э. при помощи знакомых Назарова П.В., встретились с потерпевшим на участке местности в непосредственной близости от автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью принудить Э. к выполнению их требований по отказу от приватизации квартиры в пользу Э. то есть передачи последней права приобрести в собственность квартиру бесплатно, последующему снятию его с регистрационного учета по месту жительства и обращения данной квартиры в их собственность, Вышинский И.А., Назаров П.В. и Капарулин Д.В. стали поочередно высказывать Э. угрозы применения насилия и угрозы убийством, которые Э. исходя из сложившейся обстановки и примененного уже к этому времени в отношении него Назаровым П.В. физического насилия, воспринимал реально и опасался их осуществления. Данные угрозы выражались в словах Назарова П.В. – «Прибью прямо здесь», словах Капарулина Д.В. – «Тебе не жить», а также в словах Вышинского И.А. о том, что он отвезет Э. на кладбище, кувалдой переломает руки и ноги и сожжет. После этого, Вышинский И.А., Назаров П.В. и Капарулин Д.В., чтобы Э. не смог в очередной раз от них скрыться, взяли его за руки в области плеч и против его воли посадили на заднее сидение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей Назарову П.В., на которой проследовали к дому Э. В ходе следования, Вышинский И.А., Назаров П.В. и Капарулин Д.В. продолжали высказывать в адрес Э. угрозы убийством, требуя от него отказаться от приватизации квартиры в пользу Э. Данные угрозы, выражающиеся в словах «Убью», «Прибью», Э. в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался их осуществления. Опасаясь реализации высказанных в его адрес угроз, не находя никакого выхода из сложившейся ситуации, Э. согласился выполнить требования Вышинского И.А., Назарова П.В. и Капарулина Д.В., а именно - удостоверить в нотариальной форме отказ от приватизации квартиры в пользу Э. передав ей соответствующее имущественное право.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прибыв по месту жительства Э. по адресу: <адрес> Вышинский И.А., Назаров П.В. и Капарулин Д.В. сопроводили потерпевшего в его квартиру и договорились между собой оставить Э. в собственной квартире до наступления первого рабочего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ лишив его возможности уйти из квартиры, чтобы в указанный день отвезти его к нотариусу, где Э. должен будет отказаться от приватизации квартиры в пользу У.. Далее, в указанное время и в указанном месте, Назаров П.В., продолжая преступное деяние, действуя из тех же намерений и побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности с Капарулиным Д.В. и Вышинским И.А., запер Э. в его квартире, лишив его возможности уйти из нее, потребовал от него сидеть тихо, в подтверждение своего требования повторно высказав в его адрес угрозу убийством, выраженную в словах – «Сиди тихо, а то убью», которую Э. исходя из сложившейся ситуации, воспринимал реально и опасался ее осуществления.
 
    В судебном заседании подсудимый Вышинский И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что подтверждает показания потерпевшего Э. действительно он высказывал словесные угрозы в адрес потерпевшего, физического насилия к нему не применял. Обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении не оспаривает. В настоящее время возместил потерпевшему моральный вред. В содеянном раскаивается. От дальнейших показаний Вышинский И.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
 
    Потерпевший Э. в судебном заседании показал, что в настоящее время события помнит плохо, т.к. прошло много времени. В то время проживал вместе с сожительницей Л. в своей квартире по адресу: <адрес> В данной квартире проживал по договору социального найма. Л. ударила чужую машину и ее хозяева требовали денег. Л. обратилась к Назарову за помощью. Тот согласился помочь, поставив условие – в качестве гарантии возврата денег прописать в квартире его родственницу У. Согласился, но т.к. была задолженность по коммунальным платежам – 27 000 руб., в квартиру никого не прописывали. Назаров сказал, что он погасит задолженность. Написал ему расписку, где были указаны проценты – 5 000 руб. в месяц. Назаров сам погасил задолженность по коммунальным платежам. Мер к погашению долга не предпринимал, думал, что деньги будет отдавать Л. Его мать, узнав про то, что в квартиру прописали постороннюю, предложила вернуть Назарову деньги, чтобы У. выписалась из квартиры. Сказал об этом Назарову, на что тот пояснил, что все будет нормально и не взял деньги. Примерно через год, в ДД.ММ.ГГГГ, Назаров стал требовать с него 100 000 рублей согласно расписки. Возможности вернуть эти деньги не было. Назаров приезжал к нему с Капарулиным, один раз приехал с Вышинским, кричал на него, требовал деньги. Потом Назаров сказал, что он Э. должен отписать свою квартиру У. и для этого нужно ехать к нотариусу, а сам из квартиры должен съехать. Вышинский при этом говорил, что проломит ему Э. голову. Данные угрозы воспринимал реально. Назаров, Капарулин и Вышинский ему каких-либо денег после продажи квартиры не обещали, предполагает, что возможно ему дали бы какую-то сумму. Чтобы не лишиться квартиры, начал скрываться, жил у знакомого на Нефтестрое. Скрывался около 2 месяцев. Затем около автовокзала встретился со своим знакомым М. Минут через 5 подъехали Назаров и Р. Назаров стал кричать на него, бить. От ударов возникли телесные повреждения. Через некоторое время туда же приехали Вышинский и Капарулин. Назаров с Капарулиным заставил его силой сесть на заднее сидение машины Назарова. Рядом сел Вышинский. Назаров и Капарулин сели на передние сиденья. Поехали в Заволжский район, по пути все трое угрожали, что отвезут его на кладбище и там убьют. Воспринимал угрозы реально, боялся. Приехали к его дому, все вместе поднялись в квартиру. Там находились дочь Л. с подругой, Назаров их выгнал, велел им собирать вещи и уходить. Также он забрал ключи у дочери Л.. Затем снова вышли на улицу. Назаров и Капарулин ходили к Н. В это время с Вышинским сидели в машине. Когда они вернулись, стали решать, что с ним Э. делать. Решили закрыть его в собственной квартире, чтобы после выходных ехать к нотариусу. Перед этим сходил с Назаровым в магазин, где тот купил ему продукты питания, т.к. он Э. должен был просидеть запертым в квартире 3 дня. Затем вернулись в квартиру, где Назаров отобрал у него ключи и запер его в квартире. Также Назаров забрал из его телефона СИМ-карту. Городского телефона в квартире не было. Двери в последствии ему открыла Л. Обратился в милицию. В настоящее время Вышинский возместил ему моральный вред.
 
    Оглашались показания потерпевшего Э. данные в стадии предварительного следствия, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Л. на автомашине попала в аварию. Для урегулирования вопросов, связанных с ДТП обратились за помощью к Назарову П.В. Назаров П.В. пообещал решить вопрос, но потребовал гарантии возврата ему долга. Договорились, что гарантией будет прописка к нему Э. в квартиру племянницы Капарулина Д.В. - У. Назаров П.В. пояснил, что прописка в квартиру У.. – формальность и после возврата долга она снимется с регистрационного учета. Чтобы прописать У. нужно было погасить задолженность за коммунальные платежи в размере 27 000 рублей. Назаров П.В. погасил этот долг, при этом он Э. написал Назарову П.В. расписку на указанную сумму с обязательством вернуть долг через четыре месяца с выплатой процентов в размере 5 000 рублей ежемесячно. Узнав об этом, его мать – В. предложила вернуть Назарову П.В. долг, так как не хотела, чтобы в квартире был кто-то прописан. Назаров П.В. отказался от получения денег, сказал, что с ним можно рассчитаться позже. У. прописали к нему в квартиру. В течение года Назаров П.В. про долг не напоминал. Решил, что с Назаровым П.В. рассчиталась Л. ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.В. связался с ним и спросил, когда он собирается отдать долг. Ответил, что деньги ему должна была отдать Л. на что Назаров П.В. сказал, что Л.. в данной ситуации совсем не причем, деньги занимал он, о чем имеется соответствующая расписка. В начале ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.В. приехал к нему домой вместе с Капарулиным Д.В. и Вышинским И.А., сказал, что с процентами его долг перед ним составляет уже 100 000 рублей. Узнав, что таких денег у него нет, Назаров П.В. потребовал, чтобы он через несколько дней ехал с ними к нотариусу и отказался от своего права в приватизации квартиры в пользу У. Вышинский И.А. при этом произнес – «Сейчас голову проломлю». Испугался данной угрозы, и пообещал отказаться от приватизации квартиры в пользу У. После этого, опасаясь потерять квартиру, стал скрываться от Назарова П.В., но ДД.ММ.ГГГГ Назарову П.В. с помощью М.. удалось его найти. Встреча произошла <данные изъяты> у автовокзала <данные изъяты> Назаров П.В. потребовал у него, поехать с ним к Капарулину Д.В. и Вышинскому И.А., попытался силой посадить к себе в автомашину. Стал сопротивляться. Сразу после этого Назаров П.В. ударил его рукой в область живота, а потом нанес еще не менее 10 ударов по голове руками, в том числе удар дном пустой бутылки в область глаза. От действий Назарова П.В. у него образовались телесные повреждения, от ударов испытал сильную физическую боль. Затем подъехали Капарулин Д.В. и Вышинский И.А., которые вместе с Назаровым П.В. стали требовать возврата долга. Назаров П.В. в противном случае угрожал ему убийством, говорил - «Прибью тебя прямо здесь», Капарулин Д.В. говорил: «Если ты еще раз попытаешься воспрепятствовать возврату долга, скрыться, то тебе не жить!». Особенно сильно угрожал Вышинский И.А., говорил, что отвезет его на кладбище и сожжет, и что его никто не найдет. Также Вышинский И.А. говорил, что кувалдой переломает ему руки и ноги, и что он будет есть через трубочку. Далее, Назаров П.В., Капарулин Д.В. и Вышинский И.А. стали требовать, чтобы он сел в автомашину и поехал с ними. Учитывая ранее высказанные угрозы, о том, что у него может быть какой-то выход из сложившегося положения, даже не думал. Назаров П.В. и Капарулин Д.В. взяли его с двух сторон руками за плечи и посадили на заднее сидение автомашины Назарова П.В., Вышинский И.А. сел рядом с ним. В машине Назаров П.В., Капарулин Д.В. и Вышинский И.А. продолжали поочередно высказывать ему угрозы. Каждый из них произносил слова - «Убью», «Прибью», при этом все обосновывали ему необходимость расчета по долгу при помощи квартиры, говорили, что он должен слишком большие деньги и другого выхода у него нет. Помимо отказа от приватизации кто-то, или Назаров П.В. или Капарулин Д.В. или Вышинский И.А. говорил, что ему надо будет в последующем выписаться из квартиры. Все угрозы Назарова П.В., Капарулина Д.В. и Вышинского И.А. воспринимал реально, сильно боялся за свою жизнь, думал, что его действительно могут покалечить или убить. Когда согласился с требованиями Назарова П.В., Капарулина Д.В. и Вышинского И.А., поехали к его матери за паспортом. В дороге признался, что его паспорт находится у В. и Н. Вчетвером приехали к нему домой, где находились дочка сожительницы – Л.В.Н. и ее подруга – Кр. Назаров П.В. сказал им, чтобы они собирали вещи и уходили. Назаров П.В. также позвонил Л. и потребовал, чтобы она приехала и забрала свои вещи. Затем Назаров П.В. забрал оба комплекта ключей от квартиры, Назаров П.В. полагал, что у Л. нет ключей, так как он Э. ему ранее говорил, что всего имеется два ключа от квартиры. Затем Назаров П.В. и Капарулин Д.В. пошли к Н. а когда вернулись, то стали решать, как быть с ним, куда его лучше поместить, чтобы он не сбежал до визита к нотариусу. Вышинский И.А. сказал: «Да куда он денется, чего его возить, пускай будет здесь». Назаров П.В. согласился и сказал, что запрет его в квартире, приедет на следующий день вечером проверить, а в понедельник повезет его оформлять отказ от приватизации. Так как дома было нечего есть, они съездили и купили продукты. После магазина Назаров П.В. поднялся с ним в квартиру и угрожающим тоном потребовал от него - «Сиди тихо, а то убью», велел дожидаться понедельника ДД.ММ.ГГГГ когда они поедут к нотариусу оформлять отказ от приватизации в пользу У. Данную угрозу воспринимал реально и опасался ее осуществления. Назаров П.В. ушел из квартиры и запер его снаружи. Не знал, что ему делать, не находил выхода из сложившейся ситуации, решил ждать понедельника, из квартиры выйти не мог. Примерно в промежуток времени <данные изъяты> пришла Л. и освободила его (т. 1 л.д. 58-62, 181-184, 197-199, т. 2 л.д. 73-77, 164-172, т. 3 л.д. 20-22).
 
    Оглашенные показания потерпевший Э. подтвердил.
 
    Оглашались показания свидетеля Л. данные в период предварительного расследования, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ она во дворе дома попала в аварию и повредила припаркованную чужую автомашину. Обратилась к Назарову П.В., который согласился помочь в решении данного вопроса, и в качестве гарантии отдачи ею долга предложил прописать в квартиру Э. У.. Э. на это согласился. После этого Назаров П.В. сообщил, что все проблемы решены и она теперь ему (Назарову П.В.) должна 10 000 рублей. Чтобы прописать в квартиру Э. У. необходимо было погасить задолженность Э. по квартплате в сумме 27 000 рублей. Назаров П.В. погасил данную задолженность и Э. написал ему расписку на указанную сумму. Буквально сразу Назарову П.В. предложили вернуть 30 000 рублей, однако он сказал, что не настаивает на скором возврате и, что задолженность, учитывая ее долг и его потраченное время гораздо больше. Свою задолженность в размере 10 000 рублей постепенно погашала, в настоящее время осталась должна Назарову П.В. 1 500 рублей, задолженность по расписке должен был погашать Э. ДД.ММ.ГГГГ. Назаров П.В. не напоминал Э. о долге. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по месту их с Э. жительства приехали Назаров П.В., Капарулин Д.В. и третий неизвестный ей мужчина. Разговор происходил на кухне, Э. был пьян. Видя это, Назаров П.В. разговаривал с ним как бы с усмешкой, при этом лицо его было хитрое, и он постоянно косился на своих товарищей. Назаров П.В. спросил – «Лех, ты вообще помнишь, что денег должен?», речь шла уже о 100 000 рублей. Э. ответил, что помнит. Тогда Назаров П.В. сказал, что надо что-то решать с долгом, при этом улыбнулся. Видя, что Назаров П.В. улыбается, Э. также улыбнулся и сказал – «А что решать, таких денег у меня нет». Назаров П.В. изменился в лице и сказал – «Алексей, ведь ты не только мне должен, я же у людей брал», при этом рукой указал на Капарулина Д.В. и третьего мужчину, давая понять, что именно о них идет речь. В этот момент третий мужчина вскочил и повышенным тоном, с использованием нецензурной брани, сказал – «Ты что, нас за мальчиков держишь, сейчас голову проломлю». Тут же Капарулин Д.В. обратился к третьему, дав ему понять, чтобы он не мешал Назарову П.В. После этого Назаров П.В. более серьезно сказал – «Давай так: завтра мы поедем приватизировать квартиру, ты нам напишешь отказ от приватизации в счет долга, проценты же растут». Из слов Назарова П.В. поняла, что Э. должен отказаться от приватизации квартиры в пользу прописанной по просьбе Назарова П.В. У. Осознав к чему идет разговор, сказала, что Э. пьян и ничего не понимает. Назаров П.В. сказал, что дает Э. время до понедельника, то есть до ДД.ММ.ГГГГ чтобы он протрезвел, и в понедельник они поедут к нотариусу оформлять его отказ от приватизации в пользу У. На следующий день, когда Э. протрезвел, разъяснила ему, что он может лишиться квартиры, и через 2-3 дня, не дожидаясь понедельника, Э. собрал вещи и ушел из дома, сказав, что уезжает на заработки в г. Москву. До ДД.ММ.ГГГГ Э. не видела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей знакомой Н. В дневное время позвонил Назаров П.В. и спросил, связывался ли с ней Э. В трубке услышала и голос Э. на которого Назаров П.В. кричал, что тот все врет. Примерно через час Назаров П.В. снова позвонил и сказал, чтобы она приезжала домой к Э. и открыла им дверь. Она ответила, что занята, что дверь им откроет ее дочь, которая находится в квартире. Через некоторое время Назаров П.В. позвонил снова и сказал, чтобы она приходила за своими вещами и съезжала с квартиры. Кроме того, ей позвонила дочь и сказала, что Назаров П.В. выгоняет ее с подругой из квартиры, дочь также пояснила, что Назаров П.В. забрал у них все ключи от квартиры. Дочери сказала собрать вещи и идти к Н. Вечером ДД.ММ.ГГГГ решила сходить в квартиру Э. и забрать оставшиеся там документы. Дверь квартиры открыла своим комплектом ключей. Э. был дома в состоянии близком к истерике, на его лбу и лице были синяки и шишки. Э. сказал, что он боится Назарова П.В., Капарулина Д.В. и третьего мужчину, что его обещали похоронить, а перед этим переломать все кости, также сказал, что намерен скрыться от Назарова П.В. и его подельников, так как опасается за свою жизнь (т. 1 л.д. 66-69, т. 2 л.д. 63-67, 183-187).
 
    Оглашались показания свидетеля В. данные в период предварительного расследования, согласно которым в первых числах ДД.ММ.ГГГГ от своего сына – Э. она узнала, что тот взял в долг около 30 000 рублей и в обеспечение возврата этого долга прописал в свою квартиру какую-то девушку. Сын пояснил, что по возвращении суммы долга ему обещали, что девушка сразу же выпишется из квартиры. Ей это не понравилось, так как регистрация посторонних лиц в квартире ни к чему хорошему привести не может, а в последующем могут возникнуть проблемы, связанные с приобретением права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей кредитной карточки 30 000 рублей и предложила их сыну, чтобы он отдал долг и выписал девушку из своей квартиры. Через какое-то время сын ей перезвонил и сказал, что займодавец денег с него пока не требует, что девушка будет прописана только на три месяца, и беспокоиться не о чем. В начале ДД.ММ.ГГГГ сын перестал бывать дома, а в первой декаде позвонил и сказал, что находится в г. Москве на заработках. Затем сын позвонил ей и пояснил, что проживает в районе «Нефтестроя». ДД.ММ.ГГГГ Э. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что ему срочно нужно 30 000 рублей, что с него срочно требуют возврат долга, голос сына дрожал, был встревоженным, чувствовалось волнение. Ответила, что может найти деньги не ранее среды. В тот же день <данные изъяты> к ней в квартиру пришел мужчина, который представился другом сына – Пашей. Он пояснил, что по просьбе сына пришел поменять замок в его квартире. Необходимость смены замка Паша объяснил желанием Э. выселить Л. из квартиры, поинтересовался, не находится ли Э. у нее. Ответила, что не знает, где сын, после чего Паша ушел. ДД.ММ.ГГГГ от Л. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Назаров П.В. насильно посадил сына в автомашину, привез по месту жительства, избил, требовал, чтобы сын отказался от права приватизации квартиры в пользу прописанной У. (т. 1 л.д. 121-124, т. 2 л.д. 197-199).
 
    Оглашались показания свидетеля Г. данные в период предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Э. предложил подработать – заменить электропроводку в квартире. Работу оплачивал Назаров П. За работу он заплатил ему и Э. на двоих 10 000 рублей. В его присутствии Назаров не предлагал Э. из этих денег погасить перед ним долг. Вообще не знал о существовании какого-то долга (т. 2 л.д. 33-35).
 
    Оглашались показания свидетеля М. данные в период предварительного расследования, согласно которым с Э. он знаком с детства, Назарова П.В. знает визуально, как работодателя Э. и Р. ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе с Р. они сидели у него (М.) дома и пили пиво. В дневное время сначала позвонил, а потом подъехал Назаров П.В. и попросил организовать для него встречу с Э. Назаров П.В. пояснил, что Э. должен ему значительную сумму денег, и им необходимо встретиться и обсудить порядок возврата денежных средств. При этом Назаров П.В. просил не говорить Э. что встреча организуется по его инициативе. Позвонил Э. договорился встретиться у автовокзала попить пива. На встречу поехал с Назаровым П.В. и Р. В их с Р. присутствии Назаров П.В. жестко и в крайне требовательной форме стал разговаривать с Э. о возврате долга, требовал срочного возврата, спрашивал, как Э. собирается вернуть ему деньги. Э. говорил, что отработает, оправдывался, нервничал, было видно, что он боится Назарова П.В. Как вариант рассматривался вопрос отдачи долга матерью Э. Не дожидаясь окончания разговора, с Р. пошли в ларек за пивом и отсутствовали около 10 минут. Возвращаясь, увидел, что рядом с автомашиной Назарова П.В. помимо Назарова П.В. стоит еще незнакомый мужчина, которого ранее не было. Не исключает, что с этим незнакомым мужчиной подъехал еще кто-либо, но этого не видел. Примерно за 5-6 метров до автомашины Назаров П.В. крикнул им с Р. чтобы они не подходили ближе и отошли. Отошли примерно на 15 метров и стояли около 15-20 минут. Затем, со слов Р.., так как он (М.) стоял спиной, все сели в автомашину Назарова П.В. и уехали (т. 1 л.д. 170-173, т. 3 л.д. 61-64).
 
    Оглашались показания свидетеля Р. данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ М. по просьбе Назарова П.В. организовал встречу последнего с Э. в дневное время у автовокзала на <адрес> С М. присутствовали при встрече. Подойдя к Э. Назаров П.В. стал требовать у него деньги, разговаривал агрессивно, неоднократно повышал голос, при этом Назаров наносил удары по голове Э. пустой бутылкой, а также по лицу руками. Назаров П.В. нанес Э. примерно 5-6 ударов кулаками по лицу и два раза ударил пустой пластиковой бутылкой по голове и лицу. Хорошо помнит, что после того, как Назаров П.В. нанес Э. удары пустой пластиковой бутылкой, он (Р.) с М. подошел к Назарову и Э., и М. обратился к Назарову П.В. со словами – «Паша, хватит бить Алексея». Возможно, Назаров П.В. нанес Э. и больше ударов, так как он (Р.) иногда отводил от них взгляд. Было видно, что Э. подавлен, и находится в состоянии сильного испуга, его всего трясло, он звонил своей матери и пытался найти денег. Примерно через 20 минут приехали знакомые Назарова П.В. – Дмитрий и еще один мужчина, имени которого он не знает, видел его в первый раз. Назаров П.В. попросил его и М. отойти подальше, поэтому содержания разговора не слышал, но видел, что с Э. разговаривают все трое. Э. был сильно испуган, он сидел на корточках, периодически вставал, его трясло, он был бледный, взгляд несфокусированный, «потерянный». В какой-то момент он (Р.) подошел к Э. и дал ему глотнуть пива, бутылка в руках Э. тряслась, его голос дрожал. После разговора с Назаровым П.В., Дмитрием и третьим мужчиной, Э. пошел в сопровождении указанных лиц к автомашине Назарова П.В. и сел на заднее сиденье. Уверен, что Э. сел в автомашину Назарова П.В. не по своей воле. Затем Э. Назаров П.В., Дмитрий и неизвестный мужчина уехали на автомашине Назарова П.В. ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.В. приехал к нему домой и повез в следственный комитет к следователю, чтобы он (Р.) изменил свои показания в пользу Назарова. Следователем его новые показания приняты не были. Тогда под диктовку и моральным давлением со стороны Назарова П.В., на имя начальника следственного комитета Липатова О.И., написал заявление о том, что В. оказывал на него давление с целью дачи им (Р.) заведомо ложных показаний против Назарова П.В. Информация, изложенная в заявлении, действительности не соответствует. После данного заявления Назаров П.В. увез его к себе на другую квартиру, чтобы никто не мог его найти, и чтобы он находился у Назарова под контролем. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен диктофон, принадлежащий Назарову П.В., пояснил, что на записях под номерами 6, 7, 8 содержатся разговоры, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ когда Назаров П.В. заставлял его идти к следователю и дать новые показания о том, что это В. насильно принуждает его к даче ложных показаний в отношении Назарова П.В. При этих разговорах присутствовали трое человек: Р. – обозначен в протоколе как М1, Назаров П.В. - М2, М. - М3. В настоящее время реально опасается Назарова П.В. и боится за свою жизнь (т. 1 л.д. 63-65, 77-81, 174-177, т. 2 л.д. 87-89).
 
    Оглашались показания свидетеля Мо., данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Э. он узнал, что Л. попала в аварию и должна крупную сумму денег за ремонт чужой автомашины. Предложил Э. обратиться к Назарову П.В., так как Назаров П.В. достаточно обеспеченный человек. В качестве гарантии возврата денежных средств в квартиру Э. была прописана какая-то женщина - знакомая Назарова П.В. Для того, чтобы прописать женщину в квартиру, Назаров П.В. погасил задолженность Э. по квартплате в сумме около 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с М. и Р. выполняли работы по отделке офиса Пенсионного фонда РФ, расположенного на ул. Б. Федоровская. Зашел разговор о том, что М. вызывают в милицию. Причину вызова М. объяснил тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.В. приехал к нему домой и попросил организовать встречу с Э. М. согласился, позвонил Э. и назначил встречу у автобусного вокзала под предлогом попить пива. На встречу приехал Назаров П.В., который сначала накричал на Э. а затем нанес ему несколько ударов. Из рассказа М. понял, что в момент нанесения ударов М. и Р. находились рядом и все видели. Через некоторое время после нанесения ударов подъехали еще двое мужчин. Назаров П.В. и двое мужчин посадили Э. в автомашину и куда-то увезли (т. 1 л.д. 185-187).
 
    Оглашались показания свидетеля Ш. данные в период предварительного расследования, согласно которым со слов ее знакомого Р. ей известно, что тот был свидетелем какого-то конфликта между Э. и Назаровым П.В., о сути конфликта ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Назарова П.В. Р. ремонтировал квартиру в одном из домов на ул. Красноборской. Чтобы не ездить постоянно из центра города, где проживает, Р. переехал в ремонтируемую квартиру и проживал там около двух недель. Р. ей не говорил, что находится в данной квартире под чьим-либо принуждением. Затем на протяжении месяца ей не было ничего известно о месте нахождения Р.. В течение этого месяца ей несколько раз на мобильный телефон звонил Назаров П.В. и интересовался о месте нахождения Р.т. 1 л.д. 210-212).
 
    Оглашались показания свидетеля Н. данные в период предварительного расследования, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Л. с просьбой помочь ее сожителю Э. Л. рассказала, что около года назад в квартиру Э. в качестве гарантии возврата долга Назарову П.В. была прописана девушка. Мать Э. предлагала Назарову П.В. возвратить долг, однако Назаров П.В. деньги не взял. В настоящее время сумма долга сильно возросла и Назаров П.В. требует от Э. чтобы он отказался от права на приватизацию квартиры в пользу прописанной по требованию Назарова П.В. девушки. После рассказа Л. сразу поняла, что основной целью Назарова П.В. является получение квартиры, в которой проживает Э. На следующий день встретилась с Э. и Л. Э. сказал, что сильно боится Назарова П.В., что Назаров П.В. может причинить вред его здоровью. Э. сказал, что через несколько дней, в понедельник, он должен встретиться с Назаровым П.В., чтобы вместе идти к нотариусу и оформлять отказ от приватизации. Посоветовала Э. обратиться в суд с иском о признании девушки, не приобретшей право проживания в квартире, порекомендовала адвоката. Кроме того, посоветовала Э. на некоторое время скрыться от Назарова П.В. и не контактировать с ним, предложила пожить в квартире знакомых ее водителя Э. на <адрес> так как понимала, что если Назаров П.В. продолжит оказывать давление на Э. то тот лишится квартиры. Со слов Л.. ей известно, что после этого Назаров П.В. предпринимал активные действия, чтобы найти Э. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от Л. она узнала, что той позвонил Назаров П.В. и в трубке она слышала голос Э. на которого Назаров П.В. кричал, и, как показалось Л.., Назаров П.В. ударил Э. Она позвонила В.., который в этот момент находился на своей даче вместе с К и У. и рассказала об этом. В. сказал, что поедет на квартиру на <адрес> где скрывался Э. Через некоторое время В, К. и У. приехали к ней домой. В. рассказал, что видел как в районе автовокзала Э.. в сопровождении двух мужчин и Назарова П.В. садился в автомашину последнего. Он пытался преследовать автомашину Назарова П.В., но потерял ее из вида. Через 15-20 минут Л. на сотовый телефон позвонил Назаров П.В. и попросил прийти в квартиру по адресу: <адрес> Л. пояснила, что скоро придет, но сама идти никуда не хотела, так как боялась Назарова П.В. Затем на мобильный телефон Л.. позвонила ее дочь и сообщила, что Назаров П.В. требует, чтобы она и ее подруга Катя собирали вещи и уходили из квартиры. По ее просьбе У. сходила во двор <адрес> посмотреть, не находятся ли там Назаров П.В., Капарулин Д.В., Э. и четвертый мужчина. Вернувшись, У. рассказала, что на улице видела Э. и еще троих мужчин, сказала что Э. избит. Через несколько минут на телефон В. позвонил Назаров П.В., договорились о встрече. К., Л. и У. ушли из квартиры на этаж выше. Назаров П.В. пришел вместе с Капарулиным Д.В. Они потребовали, не оказывать помощи Э. пояснили, что уже целый год «работают Э.», что они «посадили это дерево и им пожинать плоды». Назаров П.В. при этом пояснил, что Э. ему должен 150 000 рублей. Спросила, почему Назаров П.В. ранее не взял деньги от матери Э. Назаров П.В. ответил, что он не такой дурак, чтобы брать деньги. Еще раз убедилась, что основной целью Назарова П.В. было завладение квартирой Э. долг был лишь предлогом, чтобы отобрать квартиру. В вечернее время Л и Л.В.Н. и Катя, которые после того, как их выгнал Назаров П.В., пришли к ней, пошли в квартиру Э. У Л. был ключ от квартиры. Вернулись вместе с Э. У того имелись телесные повреждения: припухлость и синяк в области уха, шишка в области лба. Э. пояснил, что Назаров П.В. избил его, закрыл в квартире, отобрал ключи от квартиры, забрал СИМ-карту от телефона, пригрозил убить, если Э. попытается выйти из квартиры. Э. был очень подавлен, испуган, его трясло, он не мог нормально разговаривать, заикался. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Капарулин Д.В. и предложил заплатить им с Назаровым П.В. <данные изъяты>, и У. выпишется из квартиры Э. (т. 1 л.д. 94-98).
 
    Аналогичные показания свидетель Н. дала и в ходе очных ставок с Назаровым П.В. и Капарулиным Д.В. (т. 1 л.д. 250-255, т. 2 л.д. 4-16).
 
    Оглашались показания свидетеля В. данные в период предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Н. от Л. он узнал, что сожитель последней Э. должен деньги Назарову П.В., отдать долг не может, и Назаров П.В. требует, чтобы Э. в качестве погашения долга отказался от права на приватизацию квартиры, в которой проживает, в пользу девушки, которую туда прописали. Зная Назарова П.В., сразу понял, что тот планирует вынудить Э. передать квартиру его подставному человеку. Э. рассказал об угрозах со стороны Назарова П.В. в его адрес. По просьбе Э. и Л.. с Н. решили помочь Э. в связи с чем предложил Э. временно пожить в квартире своего знакомого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на своей даче, расположенной в Заволжском районе г. Ярославля, показывал дачу возможному покупателю У. С ними также был его знакомый К. Во второй половине дня позвонила Н. и сообщила, что Назаров П.В. «поймал» или «ловит» Э. Вместе с К и У. сразу же поехал на квартиру, где проживал Э. Проезжая по <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты> принадлежавшую Назарову П.В. Рядом с автомашиной находились Назаров П.В., Капарулин Д.В., незнакомый мужчина и Э. Назаров П.В. и Капарулин Д.В., удерживая Э. за руки, посадили его в автомашину Назарова П.В. на заднее сидение. У него сложилось мнение, что Э. сел в автомашину не по собственной воле. После того, как Назаров П.В., Капарулин Д.В. и незнакомый мужчина сели в автомашину Назарова П.В., она тронулась и поехала по <адрес> в сторону центра города. Развернулся в сторону центра города, и потерял автомашину Назарова П.В. из вида. После этого поехали в сторону пр. <адрес>. На пр. <адрес> снова заметил автомашину Назарова П.В., она свернула в гаражи, вновь потеряли ее из вида. Вместе с К. и У. приехали домой к Н. где находилась Л. Через некоторое время ему позвонил Назаров П.В. и предложил встретиться. Встреча произошла дома у Н.. Назаров П.В. и Капарулин Д.В. заявили, что уже на протяжении года они «обхаживают» Э. А.Н. с целью завладения его квартирой, а он (В.) и Н. мешают этому. Назаров П.В. и Капарулин Д.В. потребовали от них с Н. не поддерживать с Э. каких-либо отношений. После ухода Назарова П.В. и Капарулина Д.В. уехал по своим делам. Дальнейшее ему известно со слов Н. В вечернее время Л. пошла домой к Э. чтобы забрать принадлежащие ей вещи. Вернулась к Э. вместе с Э. Вечером отвез Э. в квартиру, расположенную в районе Нефтестроя. У Э. были телесные повреждения: кровоподтек на ухе, ссадины в правой теменной области. Э. рассказал, что Назаров П.В. избил его, <адрес> поместил в автомашину, привез домой, выгнал из квартиры дочь Э. и ее подругу, забрал ключи, запер его, сказал, что приедет через несколько дней (т. 1 л.д. 73-76).
 
    Аналогичные показания свидетель В. дал и в ходе очной ставки с Капарулиным Д.В. (т. 1 л.д. 242-247).
 
    Оглашались показания свидетеля К. данные в период предварительного расследования, согласно которым по просьбе В. в его квартире по адресу: <адрес> выставленной на продажу, примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживал Э. В. пояснил, что Э. нужна помощь, по каким причинам – не говорил (т. 2 л.д. 30-32).
 
    Оглашались показания свидетеля Кут. данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым В.. поехал на дачу последнего. Вместе с ними поехала У. которая обдумывала вопрос о покупке дачи и решила ее посмотреть. <данные изъяты> позвонила Н. и сообщила, что у Э. какие-то проблемы. В. сказал, что нужно съездить в район «Нефтестроя». Он поехал с В., У. также поехала с ними, так как В.. торопился, и не было времени завезти ее домой. Проезжая перед автовокзалом, они заметили автомашину Назарова П.В., с которым он (Кут. проживает в одном доме. Автомашина стояла рядом с забором строящегося дома, между данным забором и зданием автовокзала. Наблюдая за автомашиной, увидел как Назаров П.В. и еще один мужчина крупного телосложения, по имени Дима, удерживают за руки Э. и сажают его в автомашину Назарова П.В. на заднее сиденье. Рядом с автомашиной находился еще один мужчина. Пока В.. разворачивался, они потеряли автомашину Назарова П.В. из вида. Поехали в Заволжский район, так как В. предположил, что Э. повезли домой. На <адрес> снова увидели автомашину Назарова П.В. и снова упустили ее из вида. Втроем приехали к Н. дома у которой находилась женщина полного телосложения. В. на мобильный телефон звонил Назаров П.В. и они на повышенных тонах договорились о встрече в квартире Н. С У. и женщиной полного телосложения при встрече не присутствовали, поднялись в квартиру, расположенную на третьем этаже того же подъезда, чтобы не мешать разговору. Из окна квартиры на третьем этаже увидел, как в подъезд зашли Назаров П.В. и Дима. Содержанием разговора впоследствии не интересовался, <данные изъяты> В.. отвез его домой (т. 1 л.д. 162-165, т. 3 л.д. 54-56).
 
    Оглашался протокол допроса свидетеля У. которая в период предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Кут.., дополнив, что по просьбе Н. ходила к подъезду Э. посмотреть, стоит ли там машина Назарова. У одного из подъездов дома <адрес> увидела автомобиль <данные изъяты> № В нем никого не было. Развернулась и пошла обратно. Навстречу попались Назаров, Э., Дима и человек с усами. На одном из ушей Э. видела большой синяк, ссадину или шишку на лбу, ссадины на лице. Выглядел он подавленным, голова опущена вниз. После встречи Н. и В. с Назаровым и Димой, Олесе на мобильный телефон звонил Назаров, требовал, чтобы она забирала вещи из квартиры, затем Олесе позвонила ее дочь, сообщила, что Назаров их выгоняет. Спустя некоторое время в квартиру Э. пришли дочь Олеси с подругой, принесли вещи (т. 1 л.д. 166-169, т. 3 л.д. 57-59).
 
    Оглашались показания свидетеля Л.В.Н. данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе со своей подругой Кр.. <данные изъяты> в домофон позвонил Э. Она открыла двери. Вместе с Э. в квартиру вошли Назаров П.В., Карапулин Д.В., и еще один мужчина, которого ранее никогда не видела. У Э. имелись телесные повреждения: синяк на левой скуле, левом виске, синяк на лбу справа, на обоих плечах имелись синяки, похожие на след от сжатых рук, шишка на затылке. Э. выглядел крайне подавленным, испуганным, на глаза у него наворачивались слезы, говорил он дрожащим голосом, руки у него тряслись. Назаров П.В., Э. Капарулин Д.В. и неизвестный мужчина прошли на кухню и закрыли за собой дверь, с Кр. находились в комнате. Приблизительно через 15 минут Э. зашел к ним в комнату, вид у него был крайне подавленный. Он облокотился рукой на полку и сказал – «Меня наверное скоро убьют. Если я рыпнусь, то мне сломают руки, ноги, хребет, и буду есть через трубочку, если выживу». Далее, Э. сказал им с Кр. чтобы они не обижались, собирали вещи и уходили, Назаров П.В. при этом стал их подгонять. Позвонила матери – Л. и сообщила об этом. Мать сказала им собрать вещи и приходить к Н. Затем Назаров П.В., Э. Капарулин Д.В. и четвертый мужчина ушли из квартиры. Через некоторое время они вернулись, Назаров П.В. стал более агрессивным, кричал, чтобы они быстрее собирали все самое необходимое и уходили, сбрасывал вещи с полок, забрал у них с Кр. ключи от квартиры. Собрав вещи, пошли к Н. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с матерью и Кр. пошли в квартиру Э., чтобы забрать остатки вещей. У матери был комплект ключей от квартиры. Войдя в квартиру, увидели, что в комнате на диване спит Э. Мать разбудила Э. Он находился в подавленном эмоциональном состоянии, с трудом передвигался, сказал, что боится Назарова П.В., что Назаров П.В. запер его в квартире, потребовал сидеть и никуда не выходить, пригрозил в противном случае переломать ему кости (т. 1 л.д. 82-85, т. 3 л.д. 15-18).
 
    Оглашался протокол допроса свидетеля Кр. которая в период предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.В.Н. (т. 1 л.д. 87-93).
 
    Оглашались показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом «И.», данные в период предварительного расследования, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он общался с мужчиной по фамилии Назаров, в настоящее время имя его забыл, так как знал данного человека непродолжительный период времени. В ходе разговора Назаров рассказал ему, что у него есть знакомый, зовут его Леха, также назвал фамилию, которую не запомнил. Назаров пояснил, что уже очень давно занимается квартирным бизнесом и Леха должен ему квартиру, так как Назаров давал ему денег в долг около 30 000 рублей. Назаров знал, что у этого Лехи не будет денег вернуть ему долг, поэтому он, выждав какое-то время, потребовал от своего должника продажи его квартиры с целью возврата долга. Саму последовательность своих действий Назаров подробно не рассказывал, суть заключалась в том, что он целенаправленно дал Лехе денег в долг, чтобы в последующем под предлогом долга завладеть его квартирой. Но Леха стал скрываться от него. В итоге Назарову удалось его найти, он встретил Леху на автовокзале. Назаров разговаривал с Лехой не один, а вместе с каким-то своим другом, данные которого он не называл. Леха якобы стал врать ему, что работает в г. Москве, и едет сейчас туда на заработки, чтобы вернуть ему долг, но с собой у него не было никаких вещей. Назаров говорил, что громко кричал, орал на Леху, требуя от него возврата долга. После разговора Назаров со своим другом насильно засунули (он сказал: «запихали») Леху в машину Назарова <данные изъяты> и отвезли к Лехе домой, где Назаров запер его, чтобы тот никуда не ушел, так как были выходные, никто не работал. В первый же рабочий день Назаров собирался ехать вместе с Алексеем к нотариусу, чтобы решать вопрос с квартирой. На следующий день Назаров приезжал по месту жительства Алексея, чтобы сменить замок на его дверях, но Алексея дома уже не было. Кроме этого Назаров рассказал ему, что в том же доме, где живет Алексей, проживает и его мать, поэтому, если бы Леха остался без квартиры, то мог бы жить у нее. Перед тем, как Назаров запер Алексея в квартире, он купил ему еды, пива, чтобы он мог что-то поесть в выходные, пока будет заперт в квартире. По словам Назарова понял, что тот был уверен, что Алексей никуда не уйдет из квартиры, а будет дожидаться встречи с нотариусом, было бы глупо Назарову отпускать его, если Алексей так долго скрывался от него, не давая тем самым реализовать идею Назарова по завладению его квартирой (т. 2 л.д. 83-86).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Назаров П.В. показал, что Э. взял у него деньги в сумме 27 000 руб. для погашения задолженности по квартплате, о чем написал расписку. Кроме этого его сожительница Л. была должна ему 10 000 руб. Прописали к Э. в квартиру племянницу Капарулина, т.к. ей нужна была регистрация, чтобы устроиться на работу. Без погашения задолженности ее не прописывали, и Э. сам попросил дать ему эти деньги. Деньги Э. передал в присутствии Л. В последствии Л. вернула ему 8,5 – 9 тыс. руб. Э. денег не вернул, хотя выполнял разные ремонтные работы, получал за них оплату, знал, что на долг «капают проценты». Через год потребовал Э. вернуть долг. Вместе с Капарулиным пришел к Э. домой. Был ли с ними Вышинский, не помнит. Сумма долга составляла уже около 100 000 рублей. Разговор с Э. был о том, что надо отдавать долг. Э. обещал вернуть. Угроз Э. не высказывали, только нецензурно ругались. Предлагали ему сдавать квартиру, чтобы отдать долг. В это время Э. мог бы жить у матери, а деньги от сдачи квартиры отдавать им в качестве оплаты долга. Продавать квартиру не предлагали, отказаться от права на приватизацию не предлагали, к нотариусу ехать не предлагали. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ нашел Э. на автовокзале, кто-то из рабочих подсказал, что он там. С Э. произошел разговор на повышенных тонах, требовал у него вернуть долг. Предлагал Э. съездить до Капарулина, т.к. часть денег принадлежала Капарулину. Э. не согласился, тогда позвонил Капарулину и он сам приехал. Приехал он один, или с кем-то, не помнит. Никакого насилия к Э. не применяли, ударов ему не наносили. Э. звонил матери, просил у нее 30 000 рублей, та пообещала достать в течении недели. Поехали к ней, но по дороге Э. позвонил В. Э. пояснил, что В. и Н. хотят забрать у него квартиру. Поэтому к матери Э. не поехали, а поехали к Н. Если бы они забрали квартиру Э. то тот не смог бы ее сдавать и отдать долг. Пошел решать с Н. этот вопрос. В с Н. пообещали вернуть им 100 000 рублей за Э.. Договорились встретиться для передачи денег в понедельник. Э. при этом не присутствовал. Затем поднялись домой к Э.. Э. к тому времени был против, чтобы его сожительница жила в его квартире. Дома находилась дочь сожительницы, сказали им собирать вещи и уходить. Ключи от квартиры Э. не брал, угрозы в адрес Э. не высказывал, ударов ему не наносил.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Капарулин Д.В. показал, что Э. был должен Назарову около 30 000 рублей, часть этих денег принадлежала ему (Капарулину). Э. более года не отдавал долг. С Назаровым и Вышинским приехали в квартиру Э., там находилась еще и его сожительница. Вышинский оказался с ними случайно. Разговор происходил по поводу возврата долга. Э. обещал, что пойдет работать и долг вернет. Угроз Э. не высказывали. Э. отказаться от права на приватизацию квартиры в счет погашения долга не предлагали. Ранее просил Э. прописать в его квартиру свою племянницу У. т.к. без прописки у нее были проблемы с трудоустройством. Была ли у Э. задолженность по квартплате, не знает, сам денег ему для погашения задолженности не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Назаров, и сообщил, что встретил Э. на автовокзале. Решил туда подъехать, приехал один, без Вышинского. Разговаривали с Э. о возврате долга, угроз ему не высказывали, побои не наносили. Э. обещал вернуть долг, говорил, что едет в Москву на работу. Попросили его показать паспорт, на что Э. ответил, что паспорт у матери. Поехали к матери Э. По дороге Э. жаловался, что не может выгнать сожительницу из квартиры, попросил помочь ему в этом. Пошли с ним, чтобы ему было не страшно выгонять сожительницу. В квартире находились дочь сожительницы с подругой. Спросил у них, есть ли им куда идти, те сказали, что есть и ушли. Э. просил их купить ему продуктов, т.к. у него не было денег. Купили ему продуктов и у подъезда расстались, в квартиру больше не поднимались. Ключи от квартиры, СИМ-карту у Э. не забирали.
 
    В ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела:
 
    - Протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Э. заявил о том, что Назаров П. угрожая убийством, пытается завладеть его квартирой по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8).
 
    - Регистрационная карточка и сведения из УФМС России по Ярославской области, согласно которым У. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 180).
 
    - Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Э. взял у Назарова П.В. в долг 27000 рублей с обязательством вернуть до 30.08.2008 г. с выплатой процентов – 5000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 27).
 
    - Протоколы выемки и осмотра предметов, выписка данных кредитной карты В.., согласно которым у Э. изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий, что в указанный день В.. была обналичена сумма 30 000 рублей (т. 2 л.д. 194-196, 200-201, 203-204).
 
    - Сведения из ОАО «МТС» о входящих и исходящих соединениях с сотового телефона Назарова П.В., согласно которым Назаров П.В. созванивался с Р. ДД.ММ.ГГГГ. Далее два раза подряд в ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с Капарулиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ звонил Р.., ДД.ММ.ГГГГ созванивался с Капарулиным Д.В. (т. 1 л.д. 104-106).
 
    - Сведения из ОАО «Вымпелкоммуникации» о входящих и исходящих соединениях с сотового телефона Капарулина Д.В., согласно которым Капарулин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ созванивался с Назаровым П.В. в ДД.ММ.ГГГГ. С Вышинским И.А. Капарулин Д.В. созванивался 6 раз: ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).
 
    - Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Э. опознал Вышинского И.А. как третьего мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Назаровым П.В. и Капарулиным Д.В. участвовал в его похищении, а также совместно с указанными лицами приезжал к нему домой в ДД.ММ.ГГГГ и требовал от него отказаться от приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Вышинский И.А. приехал вместе с Капарулиным Д.В. <адрес> и совместно с Назаровым П.В. и Капарулиным Д.В. требовал от него отказаться от приватизации, угрожая применением насилия и убийством. Далее Назаров П.В., Капарулин Д.В. и Вышинский И.А. отвезли его по месту жительства и заперли в квартире, лишив возможности уйти из нее (т. 2 л.д. 188-191).
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Э. при судебно-медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки на голове и лице, которые могли возникнуть от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522), указанные кровоподтеки не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (т. 3 л.д. 78-79).
 
    - Протоколы выемки и осмотра предметов, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости жилого помещения, согласно которым стоимость квартиры Э.., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 000 рублей (т. 2 л.д. 194-196, 200-201, 202).
 
    - Кадастровый паспорт и выписка из технического паспорта, согласно которым общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 48,2 кв. м. (т. 2 л.д. 207-210).
 
    - Сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, согласно которым средняя цена 1 квадратного метра общей площади типовых квартир в кирпичных домах, расположенных в спальных районах г. Ярославля, составила <данные изъяты> 42 560 рублей (т. 5 л.д. 22).
 
    - Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Э. в пользу Назарова П.В. взыскан основной долг в сумме 27 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за просрочку денежного обязательства в размере 2 485 рублей 89 копеек, судебные расходы 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 620 рублей (т. 2 л.д. 79-80).
 
    - Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому У. признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 81-82).
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в объеме, установленном судом.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, указав, что действия Вышинского И.А. охватываются составом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
 
    Отказ прокурора от части обвинения обязателен для суда, и суд принимает его.
 
    Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего Э. свидетелей Л., В., Г., М., Р., Мо., Н., В., К., Кут., У., Л.В.Н., Кр. свидетеля, допрошенного под псевдонимом «И.», письменными материалами уголовного дела. Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Основания для оговора подсудимого указанными лицами отсутствуют.
 
    В судебном заседании исследовалось заявление свидетеля Р.., о том, что им были даны ложные показания под давлением свидетеля В. (т. 1 л.д. 71). Между тем оснований не доверять показаниям Р.. в судебном заседании установлено не было. Согласно постановлению заместителя руководителя Северо-Восточного СО по г. Ярославлю СУ СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения жалобы Р. не имеется (т. 1 л.д. 72). Повторно допрошенный по настоящему уголовному делу Р. показал, что данное заявление было написано под диктовку и под моральным давлением со стороны Назарова. Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра предметов, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи на диктофоне, изъятом в ходе задержания Назарова П.В. (т. 1 л.д. 125-129, т. 2 л.д. 51-57). Из содержания разговоров, записанных на диктофоне следует, что Р. оправдывается перед Назаровым П.В., за то, что дал показания против него, нервничает, плачет, очевидно, что он боится Назарова. Назаров формулирует вопросы так, что в них содержатся ответы, которые он хочет получить от Р. Если ответ Р. его не устраивает, Назаров начинает повторно убеждать Р. в том, что хочет услышать, оказывая на Р. психологическое давление.
 
    Показания свидетеля М. о том, что он не видел нанесения ударов Э. не опровергают показаний потерпевшего Э. и свидетеля Р., поскольку М. подтвердил, что Назаров разговаривал с Э. жестко, разговор касался возврата долга. В дальнейшем М. отходил от места разговора и мог не видеть нанесенных Э. ударов.
 
    Суд не доверяет показаниям Назарова П.В. и Капарулина Д.В., поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Их показания относительно событий ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире потерпевшего угроз они не высказывали, отказаться от права на приватизацию квартиры, и с этой целью поехать к нотариусу, не предлагали, опровергаются показаниями потерпевшего Э. и свидетеля Л. оснований не доверять которым в судебном заседании установлено не было. Показания Э. и Л. подтверждаются также показаниями свидетеля Н. которой Л. рассказывала о действиях Назарова. Показания Назарова и Капарулина о том, что ДД.ММ.ГГГГ они потерпевшего не избивали, угроз и требований отказаться от права на приватизацию квартиры не высказывали, опровергаются показаниями потерпевшего Э., свидетелей Р., Мо. заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у Э. телесных повреждений. Показания Капарулина о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вышинского И.А. с ними не было, опровергаются показаниями потерпевшего Э., свидетелей Р., В., Кут., У., Л.В.Н., Кр. а также протоколом опознания.
 
    Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий подсудимого Вышинского И.А., Назарова и Капарулина, длительный период подготовки к действиям, непосредственно направленным на вымогательство права на имущество. Преступление было спланировано еще за год до того, как потерпевшему были высказаны требования об отказе от права на приватизацию квартиры в пользу У. Об этом свидетельствует отказ Назарова получить денежные средства в уплату долга после погашения им задолженности по коммунальным услугам за Э., регистрация У. в квартире Э. Причина, указанная Назаровым и Капарулиным, якобы послужившая основанием для регистрации У. в указанной квартире, а именно то, что отсутствие регистрации в г. Ярославле препятствовало ее устройству на работу, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из регистрационной карты, У. до регистрации в квартире Э. уже имела регистрацию в г. Ярославле, была зарегистрирована в д. ДД.ММ.ГГГГ О предварительной тщательной подготовке данного преступления также свидетельствуют показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом «И.» и свидетеля Н.
 
    Угрозы применения насилия Вышинского И.А. в адрес Э. в ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего, и ДД.ММ.ГГГГ были высказаны непосредственно после требования Назарова П.В. отказаться от права на приватизацию квартиры в пользу У. в качестве оплаты долга. Данные угрозы имели целью подавить волю Э. к возможному неповиновению данному требованию.
 
    Квалифицирующий признак – «в целях получения имущества в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно проведенной рыночной оценке стоимость квартиры Э. превышает 1 миллион рублей и составляет 1 750 000 рублей. Подтверждает результаты данной оценки и сведения Ярославльстата о средней стоимости 1 квадратного метра жилья в спальных районах г. Ярославля <данные изъяты> При этом суд исходит из действительной, рыночной стоимости квартиры.
 
    Вышинский И.А. действовал с прямым умыслом, он сознавал, что требует передачи права на имущество, на которое не имел никаких прав, стоимость которого несоизмеримо выше суммы долга, имевшегося у Э. перед Назаровым.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Вышинский каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемых ему деяний (т. 3 л.д. 233-237). Учитывая, что Вышинский И.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, а также адекватное поведение Вышинского в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, и суд признает Вышинского И.А. вменяемым.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вышинского И.А. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Вышинский И.А. судимости не имеет, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, из мест отбывания наказания также положительно, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Суд считает необходимым назначить наказание Вышинскому И.А. в виде лишения свободы, поскольку это единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.
 
    Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения Вышинскому И.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного – исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления и назначает наказание по ч. 3 ст. 163 УК РФ в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.
 
    С учетом степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
 
    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Вышинскому И.А. для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вышинского И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания Вышинского И.А., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.
 
    Судья    С.В. Лапшин