Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Дело №1-17/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н.,
при секретаре Зибен М.А.,
с участием государственных обвинителей Старченко А.В., Шишова Е.Н.,
подсудимого Березовского Е.В.,
защитника - адвоката Архиповой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Березовский Е.В.,<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Березовский Е.В. совершил преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов на <адрес> в <адрес> у Березовского Е.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. и находящегося в доме по <адрес> в <адрес>, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, Березовский Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов пришел к указанному дому, где при помощи кирпича разбил окно в веранде дома и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома, но далее через дверь в жилище проникнуть не смог. Затем Березовский Е.В. в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь при помощи кирпича разбил окно в доме по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где взял <данные изъяты> и вынес из дома.
Таким образом, Березовский Е.В. тайно похитил из дома по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> принадлежащие Г., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
С похищенным имуществом Березовский Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Квалификацию действий подсудимого Березовского Е.В. суд считает правильной.
Подсудимый Березовский Е.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поведение подсудимого Березовского Е.В. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 февраля 2014 года № 116 Березовский Е.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мненистеческих функций, критики, воли и не лишали Березовского Е.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Березовский Е.В. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Березовский Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86).
В связи с чем, суд признает Березовского Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Березовскому Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому Березовскому Е.В.: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей возвратом части похищенного имущества, посредственную характеристику по месту жительства со стороны администрации сельсовета.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Березовскому Е.В. судом не установлено.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Березовского Е.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточного для его исправления с возложением обязанностей по приговору суда. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Березовского Е.В., его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат возврату по принадлежности - потерпевшей Г.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Березовский Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Березовскому Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ.
Меру пресечения Березовскому Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшей Г.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий А.Н. Савостин