Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исетское 06 марта 2014 года
Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощнирк4а прокурора Исетского района Тюменской области Назаровой Е.Н.,
защитника - адвоката Кобелева А.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2014 в отношении:
Хахалина Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>; фактически проживал <адрес>; в настоящее время отбывает наказание в ЛИУ-19 <адрес>, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ – осужден Исетским РС <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ лишение свободы на срок 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в». ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Хахалин С.Е. совершил кражу чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час 00 мин до 19 час 00 мин, точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Хахалин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу нетбука марки «Acer Aspire One ZG8», принадлежащего ФИО3, который находился на столе в комнате вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу нетбука марки «Acer Aspire One ZG8», Хахалин С.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в комнате <адрес>, где тайно похитил нетбук марки «Acer Aspire One ZG8» стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным нетбуком марки «Acer Aspire One ZG8» Хахалин С.Е. скрылся безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
Подсудимый Хахалин С.Е.вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, днём, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл в гости к ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. В доме был пьяный мужчина, который спал. На столе лежал нетбук марки «Acer Aspire One ZG8». Он его решил похитить, взял и унёс собой. ДД.ММ.ГГГГ он вернул нетбук матери ФИО3, так как его стали подозревать в краже.
Кроме полного признания Хахалина С.Е., его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом явки с повинной Хахалина С.Е., из которой следует, что он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в гостях у ФИО3, проживающего в <адрес>, тайно похитил нетбук черного цвета, который в дальнейшем спрятал в предбаннике своего дома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 15).
Протоколом о принятии устного заявления о преступлений от ФИО3, согласно которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час 00 мин до 19 час 00 мин из <адрес> похитило его нетбук марки «Acer Aspire One ZG8» в корпусе черного цвета (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят нетбук марки «Acer Aspire One ZG8» в корпусе черного цвета (л.д. 7-10).
Заключением о стоимости нетбука «Acer Aspire One ZG8», согласно которого следует, что стоимость нетбука «Acer Aspire One ZG8», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного физического износа, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5600 рублей (л.д. 17).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нетбук марки «Acer Aspire One ZG8» (л.д. 19-20).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой следует, что Хахалин С.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (л.д.31,32).
Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, который суду показал:
Он проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. У него имеется нетбук марки «Acer Aspire One ZG8», стоимостью 5600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в их доме проживал, смотрел за домом ФИО5, поскольку его отец уехал на север для того чтобы найти работу для себя, а его мать переехала на время жить к своей подруге, а он учился в ПУ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 00 мин он уехал в <адрес> на учебу, в доме остался ФИО5, который в тот промежуток времени употреблял спиртные напитки. Когда в тот день вечером он вернулся домой, ФИО5 лежал на диване пьяный в полусонном состоянии. Сразу заметил, что нет нетбука. Осмотрел всё, но нетбука не нашёл. Затем ФИО10 ему сказал, что когда он дремал в состоянии алкогольного опьянения, то в дом заходил Хахалин Сергей, который проживал не далеко от них на <адрес> домой к Хахалину Сергею, спросил у него, не брал ли он его нетбук, когда приходил к нему в гости, на что Хахалин Сергей ему ответил, что он ни какой нетбук не брал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись домой, он от своей матери узнал, что приходил Хахалин Сергей и принес нетбук, при этом он ей ничего не пояснил, просто оставил его и ушел. С заключением о стоимости нетбука марки «Acer Aspire One ZG8» в сумме 5600 рублей согласен, и полностью поддерживает данную сумму. Ущерб от кражи нетбука составляет 5600 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, самостоятельного заработка не имеет, его мать ФИО9 также нигде не работает, проживает их семья за счет пенсии его отца, которая составляет около 16000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, которая в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего ФИО3
Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Хахалина С.Е. в совершённом преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хахалина И.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
ФИО3 в период совершения у него кражи нетбука не работал, был студентом, стипендию не получал. При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 5600 рублей для него является значительной.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает:
Степень общественной опасности и характер совершенного преступления. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хахалиным С.Е., относится к преступлениям средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства: Хахалин С.Е. написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый ФИО3,. возместил добровольно.
Личность подсудимого Хахалина С.Е.: на момент совершения преступления он имел постоянное место жительства, не работал, характеризовался отрицательно.
Иные обстоятельства: согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Хахалин С.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.
Принимая во внимание совокупность всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Хахалину С.Е. следует назначить реальное наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку Хахалин С.Е. вину признал, написал явку с повинной, ущерб, причинённый ФИО3, возместил добровольно, а так же требования ст. 316 УК РФ, поскольку при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Преступление, за которое Хахалин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> было им совершено до вынесения данного приговора, поэтому окончательное наказание Хахалину С.Е. следует назначить по правилам ч.ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хахалина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ч.ч. 2,5 ст. 69. УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть Хахалину С.Е. в отбытый срок наказания по настоящему приговору, отбытый им срок наказания в колонии- поселении по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Бурлуцкий В.М.
Копия верна судья Бурлуцкий В.М.
