Приговор от 06 марта 2014 года №1-17/2014

    Копия Дело №1-17/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.
 
    потерпевшей ФИО10
 
    защитника – адвоката Беленко Е.А, представившей удостоверение №108 и ордер №861466
 
    подсудимого Харченко А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    ХАРЧЕНКО АНТОНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, зарегистрированного и
 
    проживающего в ст.<адрес>
 
    <адрес>, ранее
 
    судимого 09.04.2013года Павловским районным судом
 
    Краснодарского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158,
 
    ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 5% заработка,
 
    не отбытая часть наказания 5 месяцев 26 дней,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Харченко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.         Харченко А.Ю. в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края, 29.11.2013г, около 22час. 30мин, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, выставив стекло в окне, проник в жилое домовладение, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил 6 бутылок водки «Славянское застолье» объемом 0,5л стоимостью 190руб. за одну бутылку общей стоимостью 1140руб, рыбу-пресервы «Сельдь в масле» весом 220г стоимостью 50руб, кастрюлю алюминиевую объемом 0,5л приобретенную в 1980г. б/у стоимостью 10руб, в которой находились котлеты говяжьи весом 400г стоимостью 50руб, все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет стоимостью 2руб, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 1252руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно 3 бутылки водки «Славянское застолье», рыбу-пресервы «Сельдь в масле», котлеты говяжьи употребил в пищу, 2 бутылки водки «Славянское застолье», кастрюлю добровольно выдал сотрудникам полиции 30.11.2013г. в своем домовладении по адресу: <адрес> 1 бутылку водки разбил.
 
    В судебном заседании подсудимый Харченко А.Ю. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.             
 
    Кроме полного признания вины подсудимым Харченко А.Ю, его вина в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями Харченко А.Ю, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.                     
 
        Так, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 20 ноября прошлого года у неё умерла свекровь. 29 ноября они проводили поминки свекрови в домовладении, где она проживала ко дню смерти – по <адрес> в ст.Павловской. На поминках были только родственники, они поужинали и около 9 часов вечера разошлись. Она навела порядок и последняя уходила из дома. Входную дверь она замкнула на ключ. На следующий день утром ей позвонила ФИО8 – сестра её мужа - и сказала, что кто-то залез в дом свекрови. Она поехала туда и обнаружила, что окно в дом разбито, из дома пропала водка, оставшаяся от поминок, кастрюля с котлетами, рыбные консервы. Она вызвали полицию. В её присутствии сосед Харченко А. выдал сотрудникам полиции 2 пустые бутылки из-под водки и 3 полные бутылки водки «Славянское застолье», при этом 1 бутылку он тут же разбил, и кастрюлю. Также были обнаружены перчатки. С оценкой похищенного имущества она полностью согласна, гражданский иск заявлять не будет, претензий к подсудимому не имеет, наказание подсудимому просит назначить не связанное с лишением свободы.     Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что с подсудимым она состоит в гражданском браке, проживают вместе с его семьей, детей нет. 29.11.2013г. она была дома. Её сожитель Харченко А. вечером пришел с работы в алкогольном опьянении. Где-то через час он сказал, что пойдет в магазин за семечками. Пока его не было приехал его брат ФИО3. Харченко А. вернулся уже поздно и принес с собой 2 бутылки водки. Она спросила, откуда водка, на что он ответил, что его угостил друг. Они втроем сели ужинать, и распивали принесенную водку и закуску, какую именно она не помнит. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и Харченко А. выдал им пустые и полные бутылки водки, кастрюлю и перчатки. О том, что её сожитель совершил кражу и как он её совершил, она узнала, когда приехали сотрудники полиции.                         Свидетель Харченко А.Ю. пояснил в судебном заседании, что подсудимый - его родной брат. 29.11.2013г. вечером он вернулся с заработков в ст.Павловскую. Позже домой пришел его брат – Харченко А. и принес 2 бутылки водки, какие-то консервы, точно он уже не помнит, пояснив, что его угостил какой-то его друг. Он, брат и его сожительница втроем ужинали и выпивали принесенное Харченко А. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, стали спрашивать у брата о какой-то краже на соседней улице, и он выдал сотрудникам полиции бутылки с водкой, кастрюлю, при этом рассказывал сотрудникам полиции о краже, как он ее совершал.             Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что он в ноябре прошлого года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения по ул.Калинина в ст.Павловской. В его присутствии была осмотрена территория домовладения. Одно окно в домовладении было разбито, в одной из комнат находился картонный ящик с бутылками водки. При осмотре были обнаружены и изъяты следы рук, производилось фотографирование. После осмотра он подписал все составленные документы, ни от кого, в том числе и от подсудимого, никаких замечаний не поступало. Кроме него при осмотре также присутствовали еще одной женщина в качестве понятой и потерпевшая.
 
    Свидетель ФИО13, участвовавшая в качестве понятого при осмотре домовладения по <адрес> в ст.Павловской, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11                                             Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что потерпевшая её невестка, а кража совершена в домовладении её умершей матери. 29.11.2013г. в домовладении матери по <адрес>, проходили поминки. Все разошлись около 9 часов вечера, домовладение замкнули, ставни на окнах закрыли. 30.11.2013г. она пришла туда, открыла ставни и увидела, что разбито одно окно. Она позвонила невестке ФИО10, та пришла и они обнаружили, что из дома пропала водка, приобретенная на поминки и некоторые продукты питания из холодильника. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил сосед Харченко А, которого она знает с детства.                                         Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что 30.11.2013г. он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения по ул.Октябрьской в ст.Павловской, где проживает подсудимый. Также была приглашена в качестве понятого еще одна женщина. При осмотре домовладения Харченко А.Ю. выдал 2 пустые и 3 полные бутылки водки, при этом тут же 1 бутылку разбил. ФИО22 пояснял, что похитил водку и еще какие-то продукты питания, какие именно он уже не помнит. При осмотре территории домовладения производилось фотографирование, во всех составленных в ходе осмотра документах расписывались все присутствующие, никаких замечаний ни от кого не поступало. Харченко А.Ю. добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи.
 
    Свидетели ФИО15, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса их показания, данные в ходе производства предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.                                     Так, свидетель ФИО15 на предварительном следствии поясняла, что 30.11.2013.г она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре домовладения № по <адрес> в ст.Павловской. Вторым понятым был ФИО16 Осмотр производился в присутствии и с разрешения хозяина домовладения ФИО9 ходе осмотра установлено, что за жилым домом, в глубине двора, имеется хозяйственная постройка, где содержатся поросята. Харченко А.Ю. достал из-под указанной постройки 2 пустые бутылки из-под водки «Славянское застолье», 3 полные запечатанные бутылки водки «Славянское застолье». Одну из полных бутылок водки ФИО22 разбил. Также оттуда ФИО22 достал алюминиевую кастрюлю и пояснил, что водку и кастрюлю с котлетами, он похитил из домовладения № по <адрес> в ст.Павловской, также похитил еще продукты питания, которые уже употребил в пищу. В доме из мусорного ведра Харченко А. достал пустую пластиковую коробку из-под рыбы-пресервы «Сельдь» и пояснил, что похитил из холодильника в <адрес> в ст.Павловской. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, на бирках расписались понятые. В ходе осмотра производилось фотографирование. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, с ним все ознакомились, заявлений не поступило, и подписали его./л.д.100-101/.         Свидетель ФИО17 пояснял на предварительном следствии, что 22.01.2014г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО9 его присутствии и в присутствии второго понятого Харченко А. пояснил, что он проник через окно в домовладение № по <адрес> в ст.Павловской, откуда похитил 6 бутылок водки и продукты питания, и предложил показать, где именно это происходило. Проехав по указанию Харченко А. на <адрес> в ст.Павловской, напротив <адрес>, он предложил остановиться. Все участники следственного действия в присутствии и с разрешения потерпевшей ФИО10, прошли во двор, где Харченко А. указал на оконный проем в южной стене дома, пояснив, что, выставив стекло в данном окне, проник внутрь. Войдя в дом, ФИО22 в помещении кухни указал на холодильник, из которого похитил продукты питания, после чего, в дальней спальной комнате указал место возле стоящего там шифоньера, пояснив, что в данном месте стоял ящик с водкой, откуда он похитил 6 бутылок водки. Присутствующая при этом ФИО10 подтвердила показания ФИО22. Во время проведения следственного действия производилось фотографирование, был составлен протокол, с которым все ознакомились, заявлений не поступило, и подписали его. /л.д.110-111/.
 
    Свидетель ФИО18 дала в ходе проведения предварительного расследования по делу показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 /л.д.112-113/.
 
            Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Харченко А.Ю. в совершении указанного преступления объективно подтверждается материалами дела:                                             протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.11.2013года, зарегистрированным в КУСП №9271, согласно которого ФИО10 сообщила о том, что неизвестное лицо проникло в домовладение по <адрес> в ст.Павловской и совершило кражу из указанного домовладения /л.д.4/;                                протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2013года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр территории домовладения, расположенного в ст.<адрес>, из которого совершена кража /л.д.5-13/;                    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого при осмотре территории домовладения, расположенного в ст.<адрес>, по месту проживания Харченко А.Ю, он добровольно выдал 2 пустые и 2 полные бутылки подки «Славянское застолье», кастрюлю, коробку из-под рыбы и перчатки мужские /л.д.28-34/;                                                        справкой Павловской районной торгово-промышленной палаты от 02.12.2013года, согласно которой указана стоимость похищенного имущества /л.д.22/;                                            протоколом явки с повинной от 30.11.2013года,зарегистрированном в КУСП №9277, согласно которого Харченко А.Ю. сообщил о совершении им кражи продуктов питания и водки из домовладения, расположенного в ст.Павловской по <адрес> /л.д.24/;                                        протоколом осмотра предметов /документов/ от 22.01.2014года, согласно которого в СО ОМВД России по Павловскому району осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ст.Павловской по <адрес>. /л.д.114-116/;             протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого обвиняемый Харченко А.Ю. в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления на территории домовладения в ст.Павловской по <адрес> /л.д.106-109/.                                    Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, материалов дела, вина подсудимого Харченко А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.                                                 Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Харченко А.Ю. пояснял, что 29.11.2013г. около 19час. его знакомый ФИО19 предложил ему выпить спиртных напитков, в ходе распития которых ФИО19 сказал, что у их общего знакомого ФИО20 умерла бабушка. Ему известно, где она проживала - по <адрес> в ст.Павловской. После распития спиртных напитков с ФИО19, он пошел домой. Около 22час. 30мин. у него возник умысел на совершение кражи, он решил пойти на <адрес>, с целью что-нибудь украсть из домовладения для личных нужд. Он подошел ко двору домовладения, с собой у него были перчатки из кожзаменителя, черного цвета, которые он взял предварительно из дома. Он перелез через забор во двор, подошел к окнам домовладения, постучал в них, они были закрыты ставнями. Таким образом, он убедился, что в доме никого нет. Он подошел к окну, одел перчатки, вытащил штапики из окна и достал стекло, которое поставил под окном, но оно упало и разбилось, пролез в образовавшийся проем в дом. В доме было темно, он светил сотовым телефоном, прошел в дальнюю комнату, где возле шифоньера стоял ящик с водкой. Взял 6 бутылок водки «Славянское застолье», прошел на кухню, где из холодильника достал кастрюлю с 6-7 котлетами, там же нашел пресервы «Сельдь в масле». Водку и продукты положил в пакет, вышел из дома через двери. Водку и продукты принес домой. Одну бутылку водки он выпил по дороге домой, одну выкинул где-то по дороге. Когда пришел, то дома находились его брат ФИО3 и сожительница ФИО21 Они втроем сели за стол, в дом он занес только продукты питания и две бутылки водки, а остальные 3 бутылки спрятал во дворе, под хозпостройкой, где содержатся свиньи. Они сели, выпили водку, покушали, брату и сожительнице он сказал, что водку и продукты ему дал его друг. О том, что он совершил кражу, никому ничего не говорил. Когда совершал кражу, его никто не видел. Когда приехали сотрудники полиции, он им выдал кастрюлю, без котлет, так как их съели, две пустые бутылки из-под водки, две полные бутылки с водкой, одну бутылку разбил, когда доставал, она была с водкой. Сотрудникам полиции написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.45-47/.                                Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Харченко А.Ю. дал показания, аналогичные его показаниям, данным в качестве подозреваемого /л.д.69-75/.                                При таких обстоятельствах суд считает вину Харченко А.Ю. в совершение преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.                                        Вина подсудимого Харченко А.Ю. нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.                                            Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Харченко А.Ю. Ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача-нарколога на учете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Харченко А.Ю. на учете у психиатра не состоит, ему оказывалась лечебно-консультативная помощь. Ходатайств о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы от участников процесса не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Харченко А.Ю, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.                                    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Харченко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, ранее судим, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Харченко А.Ю, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, к назначенному Харченко А.Ю. наказанию необходимо частично присоединить наказание по приговору Павловского районного суда от 09.04.2013года, пересчитав наказание по приговору от 09.04.2013года в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии ч.1 ст.71 УК РФ и засчитав его в окончательное наказание.        
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Харченко А.Ю. определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харченко А.Ю. суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, позицию потерпевшей стороны.                         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Харченко А.Ю. суд признает рецидив преступлений.                         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 либо ст.73 УК РФ, суд не усматривает.                     Учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.                             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ХАРЧЕНКО АНТОНА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда от 09.04.2013года по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, пересчитав его в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета - один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, и окончательно назначить ХАРЧЕНКО АНТОНУ ЮРЬЕВИЧУ наказание по совокупности приговоров – ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Харченко А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    
 
    Срок отбытия наказания Харченко А.Ю. исчислять с 06 марта 2014года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Харченко А.Ю. время содержания под стражей с 04 декабря 2013года по 06 марта 2014года.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району: алюминиевую кастрюлю, две бутылки водки «Славянское застолье» – передать потерпевшей ФИО10, мужские перчатки из кожзаменителя – передать Харченко А.Ю, коробку из-под рыбных пресервов, 2 пустые бутылки из-под водки, осколки бутылки из-под водки, окурок сигареты – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; следы ткани и следы рук на дактопленках, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения, разъяснив, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.                     
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                        
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна: Судья Павловского райсуда
 
            Секретарь-