Приговор от 25 февраля 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос. Кавказский, КЧР 25 февраля 2014 года
 
 
        Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Коцба М.А.,
 
    потерпевшей – Д.Е.Н.
 
    подсудимого – Э.А.К.
 
    защитника подсудимого – адвоката У.М.Э.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Э.А.К., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, с начальным образованием (3 класса), не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в Отделе Военкомата КЧР по <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом следствия Э.А.К. обвиняется в том, что он около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, сорвав навесной металлический замок с входной двери, незаконно проник внутрь жилого помещения – квартиры №№ дома №№ по <адрес>, откуда совершил кражу принадлежащего Д.Е.Н. б/у плазменного телевизора LG модели № диагональю 108 см, черного цвета, который в этот же день реализовал своему знакомому У.К.Х. за <данные изъяты> руб., причинив тем самым собственнику похищенного имущества Д.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Э.А.К. признав свою вину в совершении вменяемого ему преступления и согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Э.А.К.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Д.Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны, украденный телевизор возвращен ей сотрудниками полиции, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать подсудимого, он перед ней извинился, она его простила.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Э.А.К. в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Э.А.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Судом принимается во внимание, что подсудимый Э.А.К.. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, давая на предварительном следствии правдивые, признательные и последовательные показания, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на «Д» учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «нерезко выраженная имбицильность».
 
    Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Э.А.К. обнаруживает признаки психического расстройства: «олигофрения в степени легкой умственной отсталости». Этот вывод подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о появлении с детства нарушений в психическом развитии, о выраженных трудностях в усвоении учебной программы, что явилось причиной обращения к психиатру, что подтверждается и данными психиатрического обследования, вывившего нарушения в интеллектуально-мнестической сфере (конкретность, поверхностность мышления, низкий интеллект), эмоциональную лабильность. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Э.А.К. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Э.А.К. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности в его действиях, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию Э.А.К.. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. В применении мер медицинского характера не нуждается.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что положения о наказании в виде принудительных работ в силу ст. 8 ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (в редакции т 28.12.2013г. № 431-ФЗ) подлежат применению лишь с 1 января 2017 года, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им деяние в виде лишения свободы. При этом, при отсутствии у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка, с учетом его личности и тяжести совершенного им преступления, суд не счел возможным назначить подсудимому штраф как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного. При этом, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного деяния суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания Э.А.К.. по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая мнение потерпевшей, тяжесть совершенного преступного деяния, совершения подсудимым преступления впервые, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить Э.А.К. назначенное наказание условно.
 
    Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Э.А.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности.
 
    Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
 
    Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из вознаграждения защитника, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии (<данные изъяты> руб.) и в суде (<данные изъяты> руб.), взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Э.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Э.А.К. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в установленное инспекцией время являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Э.А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – б/у плазменный телевизор LG модели № возвратить по принадлежности потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева