Приговор от 24 февраля 2014 года №1-17/2014

№ 1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Алексеевская 24 февраля 2014 г.
 
    Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Карпенко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Бережного А.И.,
 
    подсудимого Максимова М.А.,
 
    защитника Хмелева А.В., представившего удостоверение .. и ордер .. филиала «АК ...» ВОКА,
 
    при секретаре Захаровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Максимова М.А., родившегося .... в ..., ..., гражданина ... образование ..., ..., имеющего ..., ... работающего ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ст. ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ....г., в 23 часа, Максимов М.А., находясь в здании МО МВД России «Алексеевский», расположенном по адресу: ... ..., ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО2, возникших в ходе ссоры, произошедшей ....г. в 22 часа 40 минут в ..., и зная о ложности своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в письменной форме официального заявления сообщил в дежурную часть вышеуказанного межмуниципального отдела о том, что ....г. был совершен угон принадлежащей ему автомашины ВАЗ-... госномер .... Таким образом, Максимов М.А., введя в заблуждение сотрудников полиции МО МВД России «Алексеевский», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, и действуя с прямым умыслом, подал письменное заявление, прошедшее учет сообщений о преступлении .. от ....г. в МО МВД России «Алексеевский», о несуществующем в действительности факте совершения угона принадлежащего ему транспортного средства.
 
    Органами дознания действия Максимова М.А. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Дознание по уголовному делу в отношении Максимова М.А. по его ходатайству от ....г. проводилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ.
 
    Максимов М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ....г. имеется соответствующая запись /т.1л.д.69/.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела, от обвиняемого Максимова М.А. и его защитника возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.
 
    В судебном заседании подсудимый Максимов М.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Бережной А.И. не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимый Максимов М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Максимова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Максимову М.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максимова М.А., согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максимова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Максимову М.А. судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении Максимова М.А. по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы РФ от .... .. ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Согласно материалов дела, Максимов М.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. 47, 48, 58, 60/.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Максимова М.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Максимова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Максимова М.А. в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья О.В. Карпенко