Приговор от 19 февраля 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014                                                                                                                        
 
                                              П Р И Г О В О Р
 
                                Именем Российской Федерации
 
    г. Куса                    19 февраля 2014 года
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого Жилина В.В., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Жилина В.В., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА) по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска ДАТА на срок 11 месяцев 25 дней;
 
    - ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания ДАТА;
 
    - ДАТА Кусинский районным судом Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года три месяца, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в два года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Жилин В.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Готовец Г.Г., совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
          ДАТА около 17 часов 00 мин. Жилин В.В. находился в квартире НОМЕР по АДРЕС, где с хозяйкой квартиры ФИО. распивал спиртное, во время распития спиртного у них закончилась закуска. Жилин В.В. решил сходить к матери ФИО - Готовец Г.Г., проживающей в соседней квартире НОМЕР данного дома и попросить у последней еды. Выйдя из квартиры НОМЕР, Жилин В.В. прошел через незапертую входную дверь, ведущую в общий коридор квартиры НОМЕР расположенной в АДРЕС, затем прошел к комнате, принадлежащей Готовец Г.Г., расположенной в дальнем правом углу при входе в данном коридоре, где увидел, что входная дверь в комнату Готовец Г.Г. заперта на навесной замок. У Жилина В.В. возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Готовец Г.Г., а именно - продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, Жилин В.В. руками ухватился за дверную ручку, которая была прикреплена к дверному полотну и деревянной накладке дверного косяка, с силой дернул ее, отчего деревянная планка наличника косяка оторвалась от стены вместе с пробоем, после чего Жилин В.В. тайно незаконно проник внутрь комнаты, принадлежащей Готовец Г.Г. Пройдя внутрь комнаты Готовец Г.Г., Жилин В.В. подошел к холодильнику, стоящему по правую сторону при входе в комнате, где из него тайно с корыстной целыо похитил:
 
    - из нижнего отсека - морозильной камеры, 2 кг. пельменей мясных самолепленных стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    - из верхнего отсека холодильника: одно куриное яйцо стоимостью <данные изъяты> рублей 30 копеек, суповой набор «свиной» весом 1 кг., по цене за 1 кг. <данные изъяты> рубля, колбасу «Сельскую» весом 0,5 кг. стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну соленую сельдь весом 0,5 кг стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> руб. 50 коп.
 
    Взяв похищенные продукты в руки, с похищенным имуществом Жилин В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
 
    Своими преступными действиями Жилин В.В. причинил Готовец Г.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 80 коп., который для потерпевшей значительным не является.
 
    Подсудимый Жилин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
    Защитник - адвокат Дунаева О.Б. -поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Потерпевшая Готовец Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ей разъяснены и понятны, указала на полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, осуществленное выплатой денежной компенсации, при определении меры наказания просила строго его не наказывать.
 
            Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
 
    Действия Жилина В.В.правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ДАТА в около 17 часов Жилин В.В., взломав запорное устройство, незаконно проник в комнату потерпевшей, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Готовец Г.Г. имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. 80 коп., обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив потерпевшей Готовец Г.Г. материальный ущерб, который для потерпевшей значительным не является.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Жилина В.В. особый порядок судебного разбирательства.
 
          Определяя подсудимому Жилину В.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
           Согласно представленным характеристикам (л.д. 105, 140), Жилин В.В. характеризуется удовлетворительно. В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 100, 98). На учете в наркологическом и психиатрическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состоял и не состоит (л.д. 102-104), судим.
 
             Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 146-149), Жилин В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной психопатологической наследственности, перенесенной перинатальной патологии, отставании в развитии, данные о невозможности обучения по общеобразовательной программе, в связи с чем по решению МПК обучался во вспомогательной школе, данные о нарушениях поведения с подросткового возраста, в связи с чем состоял на учёте в ИДН. Указанное заключение подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего низкий запас общеобразовательных знаний, снижение интеллекта до степени легкого умственного дефекта, замедленность, конкретность мышления, невыразительность эмоций, поверхность суждений. Однако изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния Жилин В.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, сохранность ориентировки в окружающем. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Жилина В.В., суд относит его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - осуществленное им полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку Жилин давал подробные последовательные показания, участвовал в совершении совершении процессуальных действий, где также давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
 
    Суд не усматривает в отношении Жилина В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного - поскольку материалами дела установлено, что подсудимый не участвует в воспитании этих детей и лично не оказывает им материальной помощи (л.д. 107-109), его доводы об участии в жизни детей объективно не подтверждены.
 
    Поскольку Жилин В.В., совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжких преступлений - приговорами от ДАТА и ДАТА, наказание в виде лишения свободы по которым он отбывал реально, в его действиях в силу положений пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жилина В.В.
 
          Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
          Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Жилина В.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
 
          Определяя подсудимому Жилину В.В. вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая наличие в действиях Жилина В.В. особо опасного рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие в действиях Жилина В.В. особо опасного рецидива преступлений, суд, учитывая положения пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, приходит к выводу о том, что исправление Жилина В.В. должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.
 
    Определяя режим исправительного учреждения, суд, учитывая в действиях подсудимого наличие особо опасного рецидива преступлений, руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Жилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Жилину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв Жилина В.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Жилину В.В. исчислять с ДАТА.
 
    Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении Жилина В.В. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
            Председательствующий                                                       Н.М. Леонова