Приговор от 06 мая 2014 года №1-17/2014

Дело № 1-17/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    Р.п. Мучкапский, Тамбовской обл. «06» мая 2014 года
 
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., помощника прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татариновой Ю.Н., подсудимой: Ворониной Т.А., защитника: Тихонова В.А., представившего удостоверение №257, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре: Цываревой Н.А., а также потерпевшей М.К.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ворониной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты> судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Балашовским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балашовского городского суда Саратовской области условное осуждение в отношении Ворониной Т.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балашова Саратовской области Ворониной Т.А. наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заменено на лишение свободы сроком на 15 дней, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Ворониной Т.А. наказание в виде 4 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Воронина Т.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Воронина Т.А., с целью хищения прибыла к домовладению М.К.Ф. расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, Воронина Т.А. перелезла через забор во двор М.К.Ф. где путем выдергивания пробоя двери ведущей в погреб, незаконно проникла в указанное хранилище, откуда тайно похитила 7 килограммов свиного соленого сала общей стоимостью 1050 рублей, находившееся в двух стеклянных трехлитровых банках общей стоимостью 50 рублей, закрытых двумя полиэтиленовыми крышками общей стоимостью 4 рубля 50 копеек. С похищенным Воронина Т.А. с места происшествия тайно скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Ворониной Т.А., потерпевшей М.К.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1104 рублей 50 копеек.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимая Воронина Т.А. показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Защитник Тихонов В.А. поддержал заявленное подсудимой Ворониной Т.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. и потерпевшая М.К.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимой Ворониной Т.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласна подсудимая Воронина Т.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимой Ворониной Т.А. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Назначая наказание Ворониной Т.А., суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
 
    Преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Подсудимая Воронина Т.А. вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, написала явку с повинной (л/д 6), что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ей наказание.
 
    В силу ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Ворониной Т.А. – рецидив преступлений, поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая совершила, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балашовского городского суда Саратовской области.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, помимо изложенного, суд принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, положительную характеристику Ворониной Т.А. по месту жительства (л/д 35), небольшой размер и стоимость похищенного имущества, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра Воронина Т.А. не состоит (л/д 37), но и то, что Воронина Т.А. ранее судима, настоящее преступление совершила, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балашовского городского суда Саратовской области и во время испытательного срока, отбывая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского районного суда Тамбовской области, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения Ворониной Т.А. суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осужденное Ворониной Т.А. по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, так как ею совершено преступление средней тяжести, Воронина Т.А. положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, написала явку с повинной, послужившую одним из оснований для возбуждения уголовного дела, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей.
 
    Учитывая данные о личности подсудимой, отношение Ворониной Т.А. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества и находит возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с установлением испытательного срока соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной, а также считает возможным не назначать Ворониной Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания Ворониной Т.А. учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ или с применением ст. 64 УК РФ, то есть иного более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ или ниже низшего предела, не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского районного суда Тамбовской области в отношении Ворониной Т.А. подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Ворониной Т.А. преступления судом, не имеется.
 
    Ворониной Т.А. мера пресечения не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
Воронину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Ворониной Т.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Воронину Т.А. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной на регистрацию.
 
    Меру пресечения Ворониной Т.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворониной Т.А. – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную трехлитровую банку с полиэтиленовой крышкой и стеклянную трехлитровую полиэтиленовую банку с полиэтиленовой крышкой, наполненную на 1/3 свиным соленым салом, хранящиеся у потерпевшей М.К.Ф. – оставить у потерпевшей М.К.Ф.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 
    Судья: Е.С. Шигорева