Приговор от 17 марта 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Староалейское 17 марта 2014 года
 
    Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Дягилева В.Е.
 
    подсудимого Матвеева С.В.
 
    защитника адвоката Прохорова Н.Н.,
 
    предоставившего удостоверение № и ордеры №
 
    при секретаре Ткачевой А.М.
 
    а также потерпевшей Егоровой С.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Матвеева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
 
    зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Матвеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находился дома по адресу <адрес>. Достоверно зная, что в надворной постройке, принадлежащей Егоровой С.А., расположенной на территории усадьбы по адресу <адрес>, находится домашняя птица индюк, у Матвеева С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем его обращения в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для других лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Матвеев С.В. пришел к дому по адресу <адрес>, подошел к надворной постройке, расположенной в западной части усадьбы дома, а точнее к окну для выброса отходов, где, применив физическую силу, при помощи рук толкнул его внутрь помещения, окно открылось, при этом крючок, на который закрывалось окно, сломался. Через образовавшееся отверстие Матвеев С.В. проник внутрь надворной постройки, где, подойдя к загону с индюками, поймал одного индюка и поместил его в мешок, который нашел в этом же помещение. Указанным способом Матвеев С.В. похитил одного индюка весом 7 кг, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Егоровой С.А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Матвеева С.В. причинен материальный ущерб потерпевшей Егоровой С.А. на сумму <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен.
 
    Подсудимый Матвеев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Дягилев В.Е., потерпевшая Егорова С.А., а также защитник адвокат Прохоров Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что действия Матвеева С.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Матвееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Матвеев С.В. по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания.
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Матвеев С.В. не состоит (л.д. 75).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Матвеева С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 8, 11), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, молодой возраст подсудимого, его семейное положение, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Матвеева С.В. судом не установлено.
 
    Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Потерпевшая Егорова С.А. не просила о применении строгого наказания в отношении подсудимого.
 
    С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, суд считает в целях исправления Матвеева С.В. возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде <данные изъяты>.
 
    Подсудимого Матвеева С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, следует освободить.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Матвеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении Матвеева С.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Осужденного Матвеева С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить.
 
    Вещественные доказательства – тушку индюка, хранящуюся под сохранной распиской у Егоровой С.А., оставить Егоровой С.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья             О.И. Каплунова