Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Дело №1-17/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Задонск17 июня 2014 года
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Дувановой А.В.
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
обвиняемых Масолова А.А., Бегишева И.В.
защитников Бредихиной М.Н., Пресняковой Е.В., представивших
удостоверения № 555,507 и ордера №102 и 006100 от 04 марта 2014 г.
при секретаре Копенкиной B.C.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Масолова А.А. <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка №2 Липецкой области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц лишения свободы. Освобожден 7 марта 2014 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2ст.158УКРФ,
Бегишева И.В. <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка №2 Липецкой области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 130 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка №2 Липецкой области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка №2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы. Освобожден 28 апреля 2014 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б»ч.2ст.158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Масолов А.А. и Бегишев И.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Масолов А.А. находясь в <адрес> по предложению Бегишева И. В. вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи металлических изделий из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, Масолов А.А. и Бегишев И. В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут прошли на территорию вышеуказанного домовладения, подошли к сараю, расположенному возле <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, откуда похитили металлическую арматуру в количестве 100 штук длиной 2 метра каждая, металлические уголки в количестве 4 штук длиной 2,5 метра каждый и сетку - рабицу длиной 10 метров, принадлежащие Потерпевшая
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу изделий из металла, Масолов А.А. и Бегишев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут вновь пришли на территорию домовладения по адресу: <адрес>, подошли к сараю, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, откуда похитили металлическую арматуру в количестве 150 штук длиной 2 метра каждая и металлические уголки в количестве 11 штук длиной 2,5 метра каждый, принадлежащие Потерпевшая
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Масолов А.А. и Бегишев И.В. снова пришли на территорию домовладения по адресу: <адрес>, подошли к сараю, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, откуда похитили металлическую арматуру в количестве 150 штук длиной 2 метра каждая, принадлежащую Потерпевшая
Таким образом, Масолов А. А. и Бегишев И. В. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на кражу металлических изделий, похитили из сарая, расположенного возле <адрес>, 400 штук металлической арматуры стоимостью 11 000 рублей, 15 штук металлических уголков стоимостью 8 000 рублей и сетку - рабицу стоимостью 1 000 рублей, чем причинили потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Подсудимые Масолов А.А. и Бегишев И.В. с предъявленным обвинением согласились, характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознают, ходатайство заявлено ими после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Сапронова М.А., защитники Бредихина М.Н. и Преснякова Е.В. против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
Действия подсудимых Масолова А. А. и Бегишева И.В. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей.
Масолов А.А. совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
По месту жительства Масолов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.71), привлекался к административной ответственности ( л.д.64), состоит на учете врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии ( л.д.75).
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Имеющаяся у Масолова А.А. судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не создает рецидива.
Бегишев И.В. совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
По месту жительства Бегишев И.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.88), привлекался к административной ответственности ( л.д.78).
Имеющаяся у Бегишева И.В. судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не создает рецидива.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ.
По делу отсутствуют исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При таких данных суд полагает возможным назначить Масолову А.А. и Бегишеву И.В. наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масолова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Бегишева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения в отношении Масолова А.А. и Бегишева И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическую арматуру в количестве 400 штук длиной около 2 метров, металлические уголки в количестве 15 штук длиной около 2,5 метра - оставить у Потерпевшая
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
