Приговор от 05 февраля 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Глядянское 5 февраля 2014 года
 
    Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притольного района Колупаева С.Д.,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника – адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 19.11.2013,
 
    при секретаре Деркач Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована там же по <адрес>, проживающей в по <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161 /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 25 дней,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, незаконно потребовала от Лаврентьевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передачи денег, которая выполнила данное требование, передав их в сумме <данные изъяты>. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение с переквалификацией её деяния с ч. 1 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, мотивируя тем, что из материалов дела и описания преступного деяния с очевидностью следует, что передача денег произошла непосредственно по предъявлении соответствующего требования в отсутствие угрозы применения насилия. Установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту.
 
    Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением с учетом позиции государственного обвинителя и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснила о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей возражений не поступило.
 
    Заслушав мнения участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, которое поддержал государственный обвинитель и с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 254 УПК РФ, а также положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П и Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании на более мягкое обуславливает судебное решение соответственно позиции государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
 
    Суд, с учетом изложенного и требований ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которую находит законной и обоснованной, квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также данные о её личности, принимая во внимание, что примененные ранее в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера с проявлением гуманизма не оказали на нее должного воздействия.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и явку с повинной.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимой и совершение преступления в отношении беспомощного лица с учетом преклонного возраста потерпевшей.
 
    На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением адвоката.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденной апелляционного представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
 
    Председательствующий      С.В. Евсеева