Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
№ 1 – 17/2014
с. Армизонское 06 мая 2014 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района В.А.Малахова,
защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № 845 от 30.11.2006 года, ордер №190 от 06.05.2014 года,
при секретаре А.Б. Азнабаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гладилина Виктора Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гладилин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Гладилин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гладилин В.А. подошел к магазину, расположенному по <адрес>, и путем взлома навесных замков при помощи принесенной с собой металлической пластины, проник в магазин, откуда умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его действия являются незамеченными для собственника имущества и окружающих, тайно похитил товаро-материальные ценности, а именно: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>».
После чего Гладилин В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гладилин В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ( л.д.112-114).Данное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на отдельном листе уголовного дела ( л.д.115).
В судебном заседании Гладилин В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 показала, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддержала, указав, что в ходе предварительного расследования возвращено похищенных товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Гладилин В.А. заявленный гражданский иск признал полностью.
Защитник подсудимого полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания к этому соблюдены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Гладилиным В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимый Гладилин В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение Гладилину В.А. понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Гладилина В.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гладилин В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Гладилина В.А. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Гладилину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Подсудимый Гладилин В.А.не судим, проживает один (л.д.103,106).
Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Гладилин В.А. характеризуется удовлетворительно, от соседей и жителей села жалоб в администрацию <адрес> сельского поселения не поступало (л.д.107). Участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> Гладилин В.А. характеризуется также положительно (л.д.108).
Смягчающими наказание обстоятельствами Гладилина В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гладилина В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности и совершенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, и защитника, полагающих возможным определить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания Гладилину В.А. в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего <данные изъяты>, суд находит его подлежащим удовлетворению полностью, поскольку действиями подсудимого совершено незаконное проникновение в магазин, откуда похищены принадлежащие <данные изъяты> ТМЦ на сумму <данные изъяты>, из которых в ходе предварительного расследования возвращено товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладилина Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
Меру пресечения Гладилину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Гладилина Виктора Алексеевича в пользу ПО «Армизонское» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Засядко
