Постановление от 07 апреля 2014 года №1-17/2014

    Дело № 1-17/2014 г
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Хабары                     07 апреля 2014 года
 
        Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабарского района Алексеенко Е.А.,
 
    защитников – адвоката Макарова А.В., представившего ордер № 022211, удостоверение № 817; адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 115454, удостоверение № 32, адвоката Жилова Р.М., представившего ордер № 68154, удостоверение № 204,
 
    подсудимых: Николаева Ю.В., Шех В.С., Чмарина П.И.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Николаева Ю.В., <данные изъяты>, осужденного 11 ноября 2013 года Хабарским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного и проживающего по <адрес>;
 
    Шех В.С., <данные изъяты>;
 
    Чмарина П.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В один из дней середины *** года в дневное время, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С. находились на территории мех. тока ОАО «Т.», расположенной <данные изъяты>, по предложению Шех В.С. договорились совершить хищение зерносмеси с территории мех. тока.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С. в один из дней середины *** года в дневное время, находясь на территории мех. тока ОАО «Т.», расположенной <данные изъяты>, взяв полипропиленовые мешки, подошли к бурту с зерносмесью, который находился на территории мех. тока ОАО «Т.», откуда руками набрали *** мешка зерносмеси, общим весом *** кг., по цене *** рубль за 1 кг., общей стоимостью *** рублей, принадлежащей ОАО «Т.». Набрав зерносмесь в мешки, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С. поднесли мешки к мотоциклу марки ***, без регистрационного знака, принадлежащему Шех В.С., который находился на территории мех. тока ОАО «Т.» и погрузили мешки в люльку мотоцикла, тем самым тайно их похитив. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Т.» ущерб на сумму *** рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С., в один из дней середины *** года в вечернее время, находясь на территории мех. тока ОАО «Т.», расположенной <данные изъяты>, взяв полипропиленовые мешки, подошли к бурту с зерносмесью, который находился на территории мех. тока ОАО «Т.», откуда руками набрали *** мешка зерносмеси, общим весом *** кг., по цене *** рубль за 1 кг., общей стоимостью *** рублей, принадлежащей ОАО «Т.». Набрав зерносмесь в мешки, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С. поднесли мешки к мотоциклу марки ***, без регистрационного знака, принадлежащему Шех В.С., который находился на территории мех. тока ОАО «Т.» и погрузили мешки в люльку мотоцикла, тем самым тайно их похитив. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Т.» ущерб на сумму *** рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С., на следующий день, после хищения *** мешков зерносмеси, в один из дней середины *** года в дневное время, находясь на территории мех. тока ОАО «Т.», расположенной <данные изъяты>, взяв полипропиленовые мешки подошли к бурту с зерносмесью, который находился на территории мех. тока ОАО «Т.», откуда руками набрали *** мешка зерносмеси, общим весом *** кг., по цене *** рубль за 1 кг., общей стоимостью *** рублей, принадлежащей ОАО «Т.». Набрав зерносмесь в мешки, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С. поднесли мешки к мотоциклу марки ***, без регистрационного знака, принадлежащему Шех В.С., который находился на территории мех. тока ОАО «Т.» и погрузили мешки в люльку мотоцикла, тем самым тайно их похитив. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Т.» ущерб на сумму *** рублей.
 
    Таким образом, Николаев Ю.В., Чмарин П.И. и Шех В.С. на протяжении двух дней середины *** года в светлое время суток, совершили хищение *** килограммов зерносмеси по цене *** руб. за 1 кг., общей стоимостью *** руб. *** коп., причинив ущерб ОАО «Т.» на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Николаев Ю.В., Шех В.С. и Чмарин П.И. заявили о своем полном признании вины.
 
        Адвокаты Бакланов С.В., Макаров А.В., Жилов Р.М. ходатайствуют о прекращении уголовного преследования в отношении Николаева Ю.В., Шех В.С., Чмарина П.И. в связи с их деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признают, явились с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместили в полном объеме.
 
        Подсудимые Николаев Ю.В., Шех В.С., Чмарин П.И. также настаивают на прекращении уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны, они осознали свою вину, ущерб возместили.    
 
        Представитель государственного обвинения Алексеенко Е.А. не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Николаева Ю.В., Шех В.С., Чмарина П.И. в совершенном преступлении.
 
        Представитель потерпевшего Логинов А.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление в суд, из которого следует, что ОАО «Свердловское» не имеет претензий к подсудимым, пояснил, что ущерб подсудимые полностью возместили, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
        Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Николаева Ю.В., Шех В.С., и Чмарина П.И. в связи с их деятельным раскаянием.
 
        Николаев Ю.В., Шех В.С., Чмарин П.И. согласны на прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.
 
         В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В судебном заседании установлено, что преступление Николаевым Ю.В., Шех В.С. и Чмариным П.И., совершено впервые, относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен полностью, в содеянном Николаев Ю.В., Шех В.С. и Чмарин П.И. раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной Шех В.С. и объяснение Николаева Ю.В. и Чмарина П.И. об обстоятельствах совершения преступления, данное ими до возбуждения уголовного дела, которое необходимо расценивать в качестве явки с повинной; они согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, представитель потерпевшего Логинов А.И. претензий к подсудимому не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Также суд учитывает и тот факт, что Николаев Ю.В., Шех В.С., Чмарин П.И. удовлетворительно характеризуются, что свидетельствует о деятельном их раскаянии, в силу чего они перестали быть общественно опасными и наличии в этой связи предусмотренных ч. 1 ст. 28 УПК РФ оснований для прекращения в отношении них уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.
 
        Эти обстоятельства дают основание для освобождения Николаева Ю.В., Шех В.С., Чмарина П.И. от уголовной ответственности в связи с их деятельным раскаянием.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ,
 
    П о с т а н о в и л :
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Ю.В., Шех В.С. и Чмарина П.И., обвиняемых в совершении притупления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.28 УПК РФ, в связи с их деятельным раскаянием.
 
        Меру пресечения в отношении Николаева Ю.В., Шех В.С. и Чмарина П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
         Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Хабарский районный суд.
 
    Судья                  Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева