Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Бакчар 06 марта 2014 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.П.,
при секретаре Орловой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Давыденко А.П.,
подсудимого Раковича Р.Ю.,
защитника адвоката Паныч А.А.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-17/2014 в отношении:
Раковича Р.Ю., родившегося , судимого:
- приговором Бакчарского районного суда Томской области от 12.12.2013 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ракович Р.Ю. обвиняется в совершении тайного хищения имущества Павлова А.В., с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ракович Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде , с целью кражи бензопилы П., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в помещение кладовой комнаты, вход в которую осуществляется через вышеуказанную веранду, откуда путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «Stihl MS 250 C», принадлежащую П.
С похищенным имуществом Ракович Р.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ракович Р.Ю. причинил П. значительный материальный ущерб на сумму рубля.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Раковича Р.Ю. в связи с примирением сторон, что подтвердил письменным заявлением. Пояснил, что подсудимый загладил причинённый ему вред, ущерб от преступления он возместил и извинился перед ним за содеянное. Привлекать к уголовной ответственности Раковича Р.Ю. он не желает, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Ракович Р.Ю. согласился с прекращением уголовного дела, пояснив, что свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник также просил прекратить уголовное дело, полагая, что имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Раковича Р.Ю. не возражает, пояснил, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, на момент совершения преступления является юридически несудимым.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, содержащие сведения о личности подсудимого и обстоятельствах, смягчающих и отягчающих его ответственность, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Ракович Р.Ю. являлся несудимым, т.е. считается лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. С потерпевшим подсудимый Ракович Р.Ю. примирился, и как следует из пояснений потерпевшего, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый Ракович Р.Ю. не возражает, вину в совершении преступления признаёт полностью. После совершения преступления подсудимый предпринял максимально возможные меры к устранению негативных последствий совершенных им деяний до возбуждения уголовного дела явился с повинной в органы полиции (л.д.5). Совокупность изложенных обстоятельств является основанием к прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Раковича Р.Ю., не установлено.
По месту жительства Ракович Р.Ю. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.65,67).
В ходе расследования уголовного дела Ракович Р.Ю. оказывал активное содействие следственным органам в расследовании преступлений и сборе доказательств по уголовному делу, дал подробные показания на месте преступления об обстоятельствах его совершения (л.д.84-85). В ходе предварительного расследования добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб, принес свои извинения, загладив и моральный вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с предпринятыми подсудимым активными действиями по устранению негативных последствий совершенного им деяния он утратил общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований к не прекращению уголовного дела суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - бензопила «Stihl MS 250 C» возвращена потерпевшему П..
В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене избранная в отношении Раковича Р.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-17/2014 в отношении Раковича Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раковича Р.Ю. отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего П.: бензопила «Stihl MS 250 C» - оставить у потерпевшего П..
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Бакчарский районный суд Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий подпись Л.П. Прохорова
Копия верна,
Судья Бакчарского районного суда
Томской области Л.П.Прохорова
