Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014
Дело №1-17/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года п. Локня
Локнянский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Копыл В. А.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Локнянского района Псковской области Хотченкова Р.В.,
подсудимого Веселова В.В.,
защитника Галаева А.Д.,
представившего удостоверение № 33 и ордер № 67
при секретаре Николаевой Е.А.,
а также, представителя потерпевшего ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Веселова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
установил.
Веселов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и, имея умысел на неправомерное завладение (угон) стоявшей возле здания автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., стоимостью 70 000 рублей, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> без цели её хищения, намереваясь использовать автомашину для поездки по территории <адрес>, не имея на то разрешения, незаконно, взял ключ от замка зажигания вышеуказанной автомашины, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, где путем поворота ключа в замке зажигания, завел двигатель, включил передачу, и осуществил поездку на данной автомашине до д. <адрес> и по улицам <адрес>.
Подсудимый Веселов В.В. с обвинением согласен в полном объёме, вину признал полностью. Кроме того, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 с заявленным, подсудимым ходатайством, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна, порядок применения правил рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснен и понятен.
Сторона обвинения с заявленным, подсудимым ходатайством, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Сторона защиты адвокат Галаев А.Д. поддержал заявленное подсудимым Веселовым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что все условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обвинение, предъявленное Веселову В.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, вина его полностью доказана, действия Веселова В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, так как Веселов В.В. загладил причиненный вред, попросил прощение, претензий к Веселову В.В. она не имеет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Веселова В.В. за примирением и освободить его от уголовной ответственности.Подсудимый Веселов В.В. с заявленным представителем потерпевшего ходатайством согласен, просит прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от уголовной ответственности, пояснив суду, что он действительно примирился с представителем потерпевшего, просил у нее прощение, загладил причиненный вред.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого Веселова В.В., сторону защиты адвоката Галаева А.Д., поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя прокурора прокуратуры Локнянского района Хотченкова Р.В., полагавшего возможным уголовное дело в отношении Веселова В.В. прекратить, пояснив, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обосновано и подлежит удовлетворению в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, установил, что Веселов В.В. совершил преступление средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту регистрации администрацией городского поселения «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, принял меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно: загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что Веселов В.В. совершил преступление средней тяжести, преступление совершил впервые, учитывая смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, учитывая, что Веселов В.В. примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный им вред, у суда имеются все основания в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Веселова В.В. и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности их законному владельцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ.
Веселова В.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Веселова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить.
Меру процессуально принуждения – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись) В.А. Копыл
