Приговор от 18 февраля 2013 года №1-17/2013Пол.704

                        Дело № 1- 17/2013 Пол. 704
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кострома                                                                                                  18 февраля 2013 года
 
    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Подтурова И.К.
 
    подсудимого Белова А.Б., защитника адвоката Симченко О.А., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Жумаевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Белова Анатолия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование среднее -специальное, не работающего военнообязанного, ранее судимого
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом г.Костромы по ст.162 ч.3,64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским городским судом Костромской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Б. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяца 24 дня;
 
    Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.Б. в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011года изменен: его действия переквалифицированы на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции 07.03.2011года, наказание по указанной статье снижено до 3-х лет 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ определено 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нерехтского районного суда отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, Белов Анатолий Борисович, находясь в <адрес>, в которой проживает Стулов Д.С., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что Стулов Д.С. вышел из квартиры и за ним никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее Стулову Д.С. имущество, а именно: находящийся на тумбе в комнате данной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, картридер «<данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рубля, а также находящуюся на вешалке в комнате квартиры куртку, не представляющую материальной ценности, в которой находились зарядное устройство к телефону «<данные изъяты>» и гарнитура к телефону «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а всего Белов А.Б. тайно похитил имущество, принадлежащее Стулову Д.С. на общую сумму <данные изъяты> рубля. Похищенное имущество Белов А. Б. отнес на контейнерную площадку во дворе <адрес>. Однако, распорядиться похищенным имуществом, довести преступление до конца Белов А.Б. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, через непродолжительный промежуток времени. Похищенное имущество обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Белов А.Б. свою вину в совершении преступления признал, показал, что он проживает в<адрес> с сожительницей ФИО14 и двумя несовершеннолетними детьми. 11.08.2012 года около 17 часов 00 минут приехал в г. Кострому, к своему другу ФИО10, чтобы отметить день города, узнать по поводу работы. Совместно с ФИО10, в вечернее время, во дворе дома, стал распивать спиртное. Во дворе дома познакомился со Стуловым Д.С., проживающим рядом с ФИО10 Через некоторое время, они переместились за магазин напротив кинотеатра «Дружба», где продолжили распивать спиртное. Они предложили Стулову пойти вместе с ними на набережную, смотреть салют, на что он согласился, попросив за ним зайти, после чего пошел к себе домой. Титов пошел на набережную, а он пошел за Стуловым. Дверь в квартиру потерпевшего была открыта, Стулов находился в квартире. Как он понял, Стулов его не узнал, между ними завязалась словесная ссора, Стулов Д.С., разозлился на него, стал кричать и выгонять его. Затем Стулов Д.С. резко встал и вышел из квартиры. После чего, этого у него возник умысел на хищение имущества бывшего в квартире, он взял с вешалки, куртку, забрал магнитофон и телевизор, и вынес их на улицу. Курточку одел на себя, остальные похищенные вещи, оставил около контейнерной площадки. Похищенные вещи, хотел оставить себе. Затем направился на набережную р. Волга, на перекрестке <адрес> и <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Позже сотрудники полиции обнаружили магнитофон и телевизор. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого Белова А.Б. в совершении преступления так же подтверждается показаниями потерпевшего Стулова Д.С., свидетелей: ФИО10, ФИО11 оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего и другими доказательствами по делу.
 
    Потерпевший Стулов Д.С. в судебном заседании показал, что 11.08.2012 года находился дома, около 16 часов во дворе дома его сосед ФИО10 познакомил его с подсудимым Беловым. А.Б. Они вместе стали распивать спиртное, через некоторое время он пошел к себе домой, затем на набережную р. Волга, затем снова пошел домой. При этом, возвращаясь, домой, около кинотеатра «Дружба» встретил Белова А.Б. и ФИО10, они предложили вместе с ними пойти на набережную, он согласился и попросил за ним зайти. Через некоторое время, в его квартиру пришел Белов А.Б., стал звать его на набережную. Он попросил его выйти из квартиры, но Белов А.Б. квартиру не покидал. Между ним произошла словесная ссора, после которой он вышел из квартиры, надеясь на то, что Белов А.Б. уйдет. Спустя некоторое время он вернулся и обнаружил, что из квартиры пропал плазменный телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр с колонками, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртка черного цвета, не представляющая материальной ценности, картридер с картой памяти, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого на улице обратился к сотрудникам полиции, которым пояснил, что из его квартиры совершена кража. Когда он с сотрудниками полиции направлялись к его дому, им встретился Белов А.Б., на котором была одета куртка, похищенная у него. Он, указал сотрудникам полиции на Белова А.Б., после чего последний был задержан. По приезду следственно-оперативной группы около мусорных контейнеров, расположенных во дворе дома были обнаружены телевизор и музыкальный центр, принадлежащие ему. Оценку сделанную экспертизой не оспаривает. Ущерб от хищения не является для него значительным, доход в месяц составляет около <данные изъяты> тысяч рублей. Белова простил, к нему претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является полицейским БП ОБО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут совместно с прапорщиком полиции ФИО19 заступил на службу в составе пешего патруля по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории УМВД России по <адрес>, пост находится на <адрес> около администрации <адрес>. Около 22 часов, находились на перекрестке улиц Смоленская и <адрес>, к ним подошел мужчина, который находился в состоянии опьянения -Стулов. Д.С., который пояснил, что его квартиру грабят. Они решили проверить данную информацию, и пошли вместе с мужчиной к его дому. По пути следования он связался с дежурной частью, сообщил о заявлении. На перекрестке <адрес> и <адрес> Стулов Д.С. указал на Белова А.Б., пояснив, что последний одет в его курточку. После чего он подошел к Белову А.Б. попросил пройти вместе с ними. Зайдя в квартиру, потерпевший обнаружил пропажу телевизора, музыкального центра. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которой был передан Белов А.Б. При осмотре территории на контейнерной площадке был обнаружен телевизор и музыкальный центр, которые были прикрыты фанерой. При личном досмотре Белова А.Б., у него был изъят сотовый телефон «Моторола», зарядное устройство от телефона, гарнитура к сотовому телефону и куртка. После чего Белов А.Б. был доставлен в ДЧ УМВД России по <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. 12 августа 2012 года находился на дежурстве. По имеющемуся заявлению о хищении взял объяснение с Белова А.Б., который добровольно и самостоятельно рассказал ему об обстоятельствах хищения имущества у Стулова Д.С.. Объяснение было записано со слов Белова А.Б., который факт кражи не отрицал. После написания объяснения, Белов А.Б. с ним ознакомился путем личного прочтения, замечаний не поступило. Физического или психического давления на Белова А.Б. не оказывалось.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она работает следователем, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Белова А.Б., ею Белов А.Б. был допрошен в качестве подозреваемого, так же с его участием проводилась проверка показаний на месте. В ходе проведения данных следственных действий Белов А.Б. давал самостоятельно и добровольно показания, рассказывал, при каких обстоятельствах он совершил хищение. После составления протоколов знакомился, с ними, ставил свои подписи, замечаний от него не поступило. Все следственные действия были проведены с участием защитника.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она проживает по адресу <адрес> Беловым А.Б., а так же детьми. 11.08.2012 года Белов уехал в г. Костромы для того чтобы устроиться на работу, после чего домой не вернулся. В последующем узнала, что он задержан по подозрению в совершении преступления. У нее находятся на иждивении двое малолетних детей, отцом которых является Белов. Они живут в сельской местности, одни, она не работает, ей трудно справляться с двумя детьми.
 
    Кроме вышеперечисленных показаний, вина Белова А.Б. в совершении преступления подтверждается:
 
    Заявлением Стулова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 11.08.2012 года около 20 часов 00 минут из квартиры <адрес>, принадлежащее ему имущество.(л. д. 4)
 
    Сообщением в ДЧ от Г3-337, зарегистрированное в КУСП 11.08.2012 года № о том, что 11.08.2012 года на <адрес> задержан молодой человек с телевизором и музыкальным центром.(л. д.3 )
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2012 г., который проводился по адресу: <адрес>. Согласно протоколу при осмотре участка местности около вышеуказанного дома в пакет № был изъят музыкальный центр « Камерон» и колонки к нему, в пакет № был изъят монитор марки «<№ 4>». ( л.д.15-17)
 
    Протоколом личного досмотра задержанного, от 11.08.2012 г., согласно которому у Белова А.Б. была изъята черная куртка, зарядное устройства, гарнитура к телефону.(л. д. 13)
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2012 года, согласно которому был осмотрен телевизор марки « <№ 4>» в корпусе черного, изъятый в--ходе осмотра места происшествия 11.08.2012 года по адресу: <адрес>.(л. д. 67-68)
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2012 года, согласно которому был осмотрен музыкальный центр «<данные изъяты>», картридер «<№ 6 и карта памяти «<данные изъяты>» на 2 Гб, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.08.2012 года по адресу: <адрес>. (л. д.69-71)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2012 года, согласно которому в качестве вещественных доказательства по уголовному делу № были признаны и приобщены: телевизор марки «<№ 4>», музыкальный центр «<данные изъяты>», картридер «<№ 6», карта памяти «<данные изъяты>». (л.д.72)
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2012 года, согласно которому была осмотрена мужская куртка черного цвета, зарядное устройство для телефона «<№ 6», гарнитура к телефону «<№ 3>», изъятые в ходе личного досмотра Белова А.Б. 11.08.2012 года, по адресу: <адрес>.(л.д.73-76 )
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2012 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № был признаны и приобщены куртка черного цвета, зарядное устройство для телефона «<№ 6», гарнитура к телефону «<№ 3>» (л. д. 77 )
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа представленных вещей на момент совершения преступления, а именно: 11.08.2012 года составляет <данные изъяты> (л. д.146)
 
    Протоколом проверки на месте показания подозреваемого Белова А.Б. в ходе которой Белов А.Б. показал при каких обстоятельствах совершил хищение имущества принадлежащего Стулову ( л.д. 44- 50) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО10 показал, что к нему в гости 11.08.2012 года приехал его знакомый Белов А.Б., узнать насчет работы. Они выпили, во время распития спиртных напитков Белов А.Б. познакомился с его соседом Стуловым Д.С.. Стулов Д.С. просил Белова А.Б. его зайти за ним в квартиру, когда они пойдут на набережную р. Волги. Он пошел на набережную, а Белов пошел за Стуловым, поскольку хотел попросить у него курточку. Больше Белова он не видел. От своей матери узнал, о том, что Белов А.Б. совершил кражи у Стулова.
 
    Показания свидетеля защиты ФИО10 суд признает достоверными, они свидетельствуют о том, что потерпевший Стулов Д.С. познакомился с Беловым, просил его позвать на набережную р. Волги.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Белова А.Б.
 
    Показания потерпевшего являются в целом последовательными, не противоречивыми, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными. Показания свидетелей и потерпевшего согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, нарушений УПК при их получении судом не установлено, поэтому они могут быть положены в основу приговора.
 
    В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый был не согласен со стоимостью похищенного имущества, считая ее завышенной, в связи, с чем по делу была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой определена рыночная стоимость похищенных вещей- телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, картридер «<данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая стоимость похищенных вещей на 11.08.2012 года составила <данные изъяты> рубля.
 
    Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Поскольку достоверные сведения о стоимости имущества отсутствуют, стоимость похищенного имущества судом устанавливается на основании заключения экспертов. При этом суд исходит из того, что положение подсудимого не может быть ухудшено, стоимость похищенного телевизора определяет согласно оценки потерпевшего, который оценил его в <данные изъяты> рублей, что меньше оценки экспертов.
 
    До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение Белову А.Б. в сторону смягчения, путем переквалификации, и предложил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», с учетом мнения потерпевшего, а так же того, что предметы преступного посягательства не являются предметами первой необходимости, с учетом стоимости похищенного и дохода потерпевшего не образуют значительного ущерба. Так же просил переквалифицировать действия Белова А.Б. на ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку у подсудимого не было реальной возможности, распорядится похищенным имуществом, он был задержан через небольшой промежуток времени после хищения.
 
    Суд согласен с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия Белова А.Б. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При хищении имущества, Белов А.Б. действовал тайно, то есть скрытно от потерпевшего и иных лиц, противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество, после чего предпринял меры по его сокрытию, недалеко от места совершения преступления не имея возможности им распорядиться ( с учетом времени и обстоятельств хищения -«День Города» После чего Белов через короткий промежуток времени был задержан сотрудниками полиции, реальной возможности распорядится похищенным имуществом, у него не было. Таким образом, Белов А.Б. не смог довести свои преступные действия по тайному хищению до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Белова А.Б., данными в ходе судебного заседания и показаниями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО10, потерпевшего Стулова Д.С., не доверять которым, у суда оснований нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает -признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, поскольку в ней Белов А.Б. рассказал об обстоятельствах хищения которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетних детей.
 
    Белов А.Б. не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности Белова А.Б. конкретных обстоятельств дела, касающихся объема обвинения, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит.
 
    При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, степень реализации преступных намерений, мнение потерпевшего, который не строгом наказании не настаивал,.
 
    Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. В соответствии с п. 3 пп.4 ст. 81 УПК РФ телевизор марки «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», картридер «<данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», зарядное устройство от телефона, гарнитура к телефону, курточку оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.299-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Белова Анатолия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК Ф, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом времени, проведенного под стражей в период действия избранной ему меры пресечения, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы отбытым.
 
    Меру пресечения в отношении Белова А.Б. в виде заключения под стражей - отменить, освободив из- под стражи в зале суда, и до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу телевизор марки «<данные изъяты>», музыкальный центр <данные изъяты>, картридер «<данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», зарядное устройство от телефона, гарнитура к телефону, курточку оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в сроки установленные для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
 
             Судья: Е.В. Молодова
 
             Копия верна: судья-