Приговор от 25 апреля 2013 года №1-17/2013г.

    Дело №1-17/2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тамбов 25 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Князевой М.В.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Братковой Е.В.
 
    Обвиняемого Щавелева Владимира Васильевича,
 
    Защитника адвоката Рациновского В.В., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,
 
    С участием потерпевшей ФИО6,
 
    При секретаре Обуховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
    Щавелева Владимира Васильевича, ***:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30- п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обвинение, с которым согласился Щавелев В.В. заключается в том, что он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** часов *** минут Щавелев В.В., находясь в ***, имея умысел на совершение угрозы убийством, держа в руке раскладной нож с открытым лезвием, стал высказывать в адрес находящихся в квартире ФИО6 и ФИО7 словесные угрозы о лишении их жизни, при этом размахивая перед ними указанным выше ножом. В результате преступных действий Щавелева В.В. у потерпевших ФИО6 и ФИО7 появились объективные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.
 
    Он же согласился с обвинением в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** часов Щавелев В.В., находясь возле кафе «***», расположенном по адресу : ***, имея умысел на хищение чужого имущества, направленный на совершение грабежа, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил ФИО5 рукой за рукав одетой на нем куртки и, угрожая тем, что изобьет его, стал требовать от последнего передачи денег. ФИО5 ответил отказом, на что Щавелев В.В. продолжил применять к нему насилие, схватив потерпевшего рукой за ворот куртки. Испугавшись за себя, ФИО5 передал Щавелеву В.В. деньги в сумме *** рублей. Однако Щавелев В.В., рассчитывая похитить у ФИО5 значительно больше, заведомо зная, что у ФИО5 имеются еще деньги, а также сотовый телефон, счел эту сумму недостаточной и потребовал еще. Получив от ФИО5 отказ, он продолжил свой преступный замысел и подверг ФИО5 избиению, при этом нанес ему удар в левую сторону лица, отчего ФИО5, почувствовав сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание. Затем, реализуя свой преступный замысел, Щавелев В.В. обыскал карманы ФИО5 и открыто похитил у него из кармана куртки сотовый телефон марки «***» с зарядным устройством в комплекте стоимостью *** рублей, с сим-картой, стоимости не имеющей, портмоне, стоимости не имеющего, где находились деньги в сумме *** рублей. Однако Щавелев В.В. свой преступный замысел не смог довести до конца по обстоятельствам от него не зависящим, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Щавелев В.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, потерпевшие ФИО5 и ФИО7 в заявлениях в адрес суда, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО7 также просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щавелев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Щавелева В.В. по эпизоду от *** по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от *** по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных Щавелевым В.В. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.
 
    Подсудимый положительно характеризуется ***.
 
    Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** установлено, что Щавелев В.В. *** ***. Щавелев В.В. ***
 
    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в части совершения покушения на грабеж (л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.
 
    В действиях подсудимого суд усматривает ***, что признается судом отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с *** ст.63 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании, однако уголовное дело в той части обвинения, где она признана потерпевшей, прекратить оснований не находит, т.к. подсудимый не ***.
 
    Суд с учетом изложенного находит возможным назначить Щавелеву В.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, считая применение дополнительных наказаний по тяжкому преступлению нецелесообразным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30 - п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ еще и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    С учетом выше изложенного и личности подсудимого суд не считает возможным применить к назначенному наказанию ст.ст.64, 73 УК РФ, т.к. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без реального отбытия наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Щавелева Владимира Васильевича признать виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    Его же признать виновным по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений определить Щавелеву В.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения Щавелеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в *** ***.
 
    Вещественные доказательства: *** нож, хранящийся в *** ***, уничтожить; сотовый телефон «***» имей: *** с зарядным устройством, портмоне и денежную купюру достоинством *** рублей серии *** *** - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в течение того же срока со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Князева М.В.