Решение от 21 мая 2013 года №1-17/2013

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-17/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Приговор вступил в законную силу 01.06.2013.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                       21 мая 2013 года.
 
 
     Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Чернышов В.А. на основании Постановления Председателя Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга «О возложении обязанности по исполнению полномочий временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Екатеринбурга», с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Яковлевой С.А., защитника - адвоката Альшевской Е.В., имеющей регистрационный № ***, удостоверение №***, ордер № 058465, подсудимого Умирова Ф.Э. переводчика *** при секретаре Вощиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1- 17/2013 в отношении: Умирова Ф.Э.,***, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  Уголовного Кодекса Российской Федерации,   
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Умиров Ф.Э. - использовал заведомо подложный документ.
 
     Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, при следующих обстоятельствах.
 
          В неустановленное время, на территории *** по адресу ул. *** в г. Екатеринбурге, не установленное дознанием лицо предложило Умирову Ф.Э. изготовить подложный бланк патента серии ***, оформленный на его имя. Умиров Ф.Э., получив данный патент, предоставляющий право иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью в Российской Федерации, заведомо зная о его подложности, стал хранить с целью незаконного использования.
 
                  С целью трудоустройства Умиров Ф.Э., обязан был, на основании ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пройти процедуру получения разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, но не прошел.
 
                    23.03.2013 года, с целью трудоустройства на работу к физическому лицу *** на должность ***  на строящемся объекте по ул. ***, Умиров Ф.Э.  предъявил физическому лицу *** заведомо подложный документ - патент серии ***, выданный 25.06.2012 УФМС по Свердловской области, оформленный на свое имя, предоставляющий ему право, как  иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью, на основании ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
                   Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на занятие незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, 25.03.2013, около 14 часов 00 минут, по ул. ***, Умиров Ф.Э., осуществляя свою трудовую деятельность, занимаясь уборкой территории, по требованию участкового уполномоченного полиции предъявил ему подложный документ - патент серии ***, выданный 25.06.2012 УФМС по Свердловской области, оформленный на его.
 
                Согласно ответу на запрос из Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области, Умиров Ф.Э. с заявлением о выдаче патента не обращался. По учетам УФМС России по Свердловской области патент серии *** оформлен на имя другого иностранного гражданина.        
 
                При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый  заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
 
 
    В судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью.
 
    В присутствии защитника, после проведения консультации с ним, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено
 
    им добровольно. После разъяснения характера и последствий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения ходатайство поддержал, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом  понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.
 
                Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
                Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
                Действия Умирова Ф.Э. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.
 
                При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
                Совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.
 
                 Обстоятельством, смягчающим наказание, мировым судьей признается полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, ***.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
                Обсуждая личность подсудимого, судья принимает во внимание, что он не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется в быту положительно, имеет постоянно место жительства, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.
 
                 Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судья не усматривает.
 
                В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                  признать Умирова Ф.Э.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
 
                Меру пресечения осужденному Умирову Ф.Э.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Вещественное доказательство по делу - патент серии *** - оставить на хранение при уголовном деле.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга путем подачи жалобы мировому судье   в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Умиров Ф.Э. ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции.
 
                Приговор изготовлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
 
 
                                Мировой судья                                                                                        В.А. Чернышов.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать