Решение от 20 мая 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-17/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2013 года                                                                                  город Балаково
 
 
              Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,
 
    при секретаре Спицыной И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеева А.Ю.,
 
    защитника, в лице адвоката Михайлова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимой Егоровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Егоровой О.А., <ДАТА2>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Егорова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов,           Егорова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, решила совершить хищение сотового телефона «Samsung GT S5230», принадлежащего <ФИО1>, который лежал на полу, подключенный к зарядному устройству. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егорова О.А., находясь по вышеуказанному адресу, в период вышеуказанного времени, воспользовавшись тем, что осталась одна в комнате и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, отключила сотовый телефон «Samsung GT S5230», принадлежащий <ФИО1>, от зарядного устройства, выключив, питание сотового телефона, положила его в карман своей одежды, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Тем самым Егорова О.А. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2755 рублей.  
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Егорова О.А., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
 
    Егорова О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Егорова О.А. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.
 
     Кроме того, вина Егоровой О.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Егоровой О.А., обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимая Егорова О.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Егоровой О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража.
 
              В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, а поэтому суд признает Егорову О.А. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Егоровой О.А. суд учитывает положения                ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Егоровой О.А., а также на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егоровой О.А., суд признает и учитывает объяснения подсудимой, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Егорова О.А. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние ее здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Егоровой О.А.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину Егоровой О.А. обстоятельства, предусмотренные  п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие ее вину обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Егоровой О.А. преступления и личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также то, что Егорова О.А. не имеет постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения Егоровой О.А. наказания в виде штрафа или иного более мягкого наказания, чем исправительные работы, суд считает возможным назначить      Егоровой О.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: коробка от сотового телефона ««Samsung GT S5230», копия договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, сотовый телефон «Samsung GT S5230», договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД России «Балаковское», вернуть потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.
 
    Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
      Егорову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
 
    Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона ««Samsung GT S5230», копия договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, сотовый телефон «Samsung GT S5230», договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД России «Балаковское», вернуть потерпевшему <ФИО1> по принадлежности.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.  
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Л.В. Фролова