Решение от 19 марта 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                            дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
            Г. <АДРЕС>                                                                       19 марта 2013 года.
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> , исполняющая обязанностям мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  Семеновых Н.Г.
 
           С  участием  государственного   обвинителя  помощника <АДРЕС>  межрайонного   прокурора <ФИО1>
 
    Обвиняемого  Сысоева <ФИО2>
 
           Защитника  - адвоката  <ФИО3>  представившего  ордер 0587 от <ДАТА2>  и удостоверение <НОМЕР>  от 01.  10.  2002 года ,
 
        Потерпевшей  <ФИО4>
 
        при секретаре Зворыгиной О. С.
 
          Рассмотрев  материалы уголовного  дела  по  обвинению Сысоева  <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.  <АДРЕС> , <АДРЕС> области , зарегистрированного и проживающего по адресу :  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  , <АДРЕС>  , <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
 
    -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ
 
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
             Органами предварительного следствия Сысоев  <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ по факту побоев , то есть нанесении побоев причинивших  физическую боль, но не повлекших  последствий , указанных  в ст. 115 УК РФ, имевшего место в отношении матери <ФИО4> <ДАТА4>  около  10 часов  по месту жительства : г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>  , <АДРЕС>
 
             В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО4> просила уголовное дело в отношении  сына  Сысоева  <ФИО> прекратить в связи с примирением, так как  судиться  с сыном не желает, причиненный  вред  ей  возмещен в виде принесенных извинений, что является  для нее  достаточным, при этом  возмещения  материального ущерба от сына она не  требует , так как не нуждается  в  этом. У нее  есть  источник дохода - пенсия , а сын  не работает, поэтому  она не находится на иждивении сына , а наоборот , сын  находится  на ее иждивении. Обиды у нее на сына нет, она простила сына, сын помогает ей по хозяйству , она  нуждается  в его помощи. Она  желал бы не судить  сына  , а  лечить  от  алкоголя. Более подобных  фактов не повторялось.
 
             В ходе судебного  заседания  обвиняемый Сысоев  <ФИО> просил прекратить дело, указав на факт примирения и возмещения ущерба с  потерпевшей -  мамой.  При этом суду  показал, что он  ранее не судим, ранее  к уголовной ответственности не привлекался.
 
          В ходе судебного заседания  адвокат <ФИО3> так же просил производство по делу прекратить, так как  установлен факт примирения сторон и отсутствие  судимостей у обвиняемого, оснований для отказа в удовлетворении заявленного  ходатайства о примирении нет.
 
            Государственный обвинитель не согласен на прекращение дела, так как <ФИО4> ранее привлекался  к уголовной ответственности , преступление носит дерзкий характер, преступление  совершено в отношении престарелой женщины, которая находится  в зависимом положении от  обвиняемого.
 
             Согласно  ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые совершается уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
                В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
 
               В судебном заседании установлено, что обвиняемый Сысоев  <ФИО>   обвиняется  в совершении преступления  небольшой   тяжести.  
 
    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что обвиняемая достигла примирения с потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему ущерб  в виде принесенных  извинений, что для потерпевшего является достаточным. При этом потерпевшая пояснила, что простила сына. Никаких претензий  потерпевшая  к обвиняемому не имеет, при этом  способ  возмещения  вреда  определяется сторонами  самостоятельно, судиться потерпевшей  с обвиняемым не желает,  в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого связи с примирением сторон.
 
    Так же  в судебном заседании установлено, что обвиняемый  не судим, на учете  в <АДРЕС> психо - неврологическом диспансере на учете  у врача психиатра не состоит, состоит на учете  у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется отрицательно
 
    Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о том , что необходимо отказать в удовлетворении ходатайство  о примирении сторон , так как изложенные им доводы не содержат оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
              При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>    
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,254 УПК РФ, 76 УК РФ
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Прекратить уголовное дело в отношении  Сысоева  <ФИО2> по ст.  116 ч.1  УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.
 
          Меру  пресечения в виде подписки о невыезде   отменить.
 
          Вещественное доказательство - табуретку выдать по принадлежности потерпевшей - <ФИО4>
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 дней через судебный участок <НОМЕР> г.  <АДРЕС> .
 
 
             Мировой судья:                                                   Семеновых Н. Г.