Решение от 04 июня 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-17/2013 г.(041310164)
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Липецк «04» июня 2013 года Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка - мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка Коваль О.И., с участием прокурора - помощника прокурора Левобережного района г.ЛипецкаШафоростова М.И.,
 
    обвиняемого                                                                                              Третьякова В.В.,
 
    защитников Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР>, выданный Негосударственной Некоммерческой Организацией «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> <ДАТА3>,  Фурсовой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, и ордер <НОМЕР>, выданный Негосударственной Некоммерческой Организацией «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> <ДАТА5>,
 
    и потерпевшей                                                                                           
 
    при секретаре                                                                                            Кобзарь Е.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ТРЕТЬЯКОВА В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Третьяков В.В. обвиняется в том, что <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов он, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из данной квартиры принадлежащие <ФИО1> ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> с беспроводной мышью марки «Microsoft» и шнуром с блоком питания, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также не представляющие для неё материальной ценности: полис обязательного медицинского страхования, пропуск в ГООУ НПО «<ОБЕЗЛИЧИНО> банковскую карту «Сбербанка», три сберегательные книжки, документы на ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> а именно: правила техники безопасности и сведения о поддержке, товарный чек и два кассовых чека, скрывшись после этого с места совершения преступления. Своими действиями Третьяков В.В. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Таким образом, Третьяков В.В. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Он же, <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации и пенсионного удостоверения на имя <ФИО1>, из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного  в данной квартире похитил принадлежащие <ФИО1> документы: паспорт гражданина Российской Федерации на её имя серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> отделением УФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> и пенсионное удостоверение <НОМЕР> выданное ГУ «<АДРЕС>, скрывшись с места совершения преступления с похищенными им паспортом и пенсионным удостоверением, обратив их тем самым в свою пользу.
 
    Таким образом, Третьяков В.В. обвиняется в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.
 
    При проведении по делу предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова В.В., связи с тем, что они с обвиняемым она примирилась, причинённый действиями Третьякова В.В. вред ей возмещён и претензий к нему с её стороны не имеется.
 
                Обвиняемый и защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали и просили его удовлетворить.
 
                Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, обвиняемому разъяснены и понятны.
 
                Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова В.В. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если  это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Принимая во внимание, что преступления, совершенные Третьяковым В.В., в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны  примирились и потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, то ходатайство потерпевшей <ФИО1> суд удовлетворяет и уголовное дело в отношении Третьякова В.В. прекращает
 
     в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
 
    Оснований, препятствующих прекращению дела, по мнению суда, не имеется.
 
                Вещественные доказательства:
 
    - картонную коробку, в которой находится ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> с беспроводной мышью марки «Microsoft», шнур с блоком питания, правила техники безопасности и сведения о поддержке, товарный чек, два кассовых чека, паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, пропуск в ГООУ НПО «<ОБЕЗЛИЧИНО> банковскую карту «Сбербанка», три сберегательные книжки на имя………, хранящиеся у потерпевшей………. передать потерпевшей по принадлежности.
 
                Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении ТРЕТЬЯКОВА В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
 
                Вещественные доказательства:
 
    - картонную коробку, в которой находится ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> с беспроводной мышью марки «Microsoft», шнур с блоком питания, правила техники безопасности и сведения о поддержке, товарный чек, два кассовых чека, паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, пропуск в ГООУ НПО «<ОБЕЗЛИЧИНО> банковскую карту «Сбербанка», три сберегательные книжки на имя…., хранящиеся у потерпевшей………  передать потерпевшей по принадлежности.
 
    Мера пресечения в отношении Третьякова В.В. не избиралась.
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
 
 
                И.о  мирового судьи                                                            О.И. Коваль