Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-17/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-107-14/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В.,при секретаре Савельевой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя
прокурора Советского района города Волгограда Кислова А.А.
подсудимой Матвеевой Т.В.,
защитника, представившего удостоверение <НОМЕР> и
ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Трофимова Ю.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Матвеевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <НОМЕР>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Т.В.умышлено повредила чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в <ДАТА>, Матвеева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <АДРЕС>дома припаркована автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер «<НОМЕР> регистрации», принадлежавшая <ФИО1>, который проигнорировал ее просьбу убрать данную автомашину от вышеуказанного дома. В результате чего, у Матвеевой Т.В. возник преступный умысел на повреждение автомобиля принадлежащего <ФИО1> Действуя с целью реализации своего противоправного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, Матвеева Т.В.,держа в правой руке топор, подошла к автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер «<НОМЕР> регистрации» и в ходе словесной ссоры с <ФИО3> нанесла один удар топором по крышке багажника и один удар топором по левому зеркалу заднего вида указанной автомашины. В результате противоправных действий Матвеевой Т.В.потерпевшему <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на сумму 5839 рублей 02 копейки.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой Матвеевой Т.В., так как подсудимая загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, возместила материальный ущерб в размере 6000 рублей, каких-либо претензий материального и морального характера он к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Матвеевой Т.В., в связи с примирением с последней. Подсудимая Матвеева Т.В.,защитник Трофимов Ю.В. ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.
Государственный обвинитель Кислов А.А. против прекращения уголовного дела возражал.
Судом разъяснены участниками процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.
Суд, выслушав подсудимую Матвееву Т.В., защитника Трофимова Ю.В., потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Кислова А.А. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимая Матвеева Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимой, причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений и возмещения материального вреда заглажен, каких-либо претензий материального и морального характера к ней не имеет.
Принимая во внимание и данные о личности подсудимой Матвеевой Т.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Матвеевой Т.В.по ч.1 ст. 167 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Матвеевой Т.В. в его пользу материального ущерба, производство по которому суд на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает, так как потерпевшим подано заявление об отказе от иска. Суд, считает возможным принять отказ от иска, поскольку имеются основания для принятия отказа от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Матвеевой <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшим <ФИО3> в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить Матвеевой <ФИО2> до вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску <ФИО1> к Матвеевой <ФИО4> взыскании материального ущерба прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 107 Волгоградской области Мировой судья - С.В.Чапаева
