Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-17/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 17/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22.05.2013 пос. Рамешки Тверской области
Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области З.И.Магомедова
при секретаре Пушининой С.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора Рамешковского района Тверской области Юдиной Ю.Н.,
несовершеннолетней потерпевшей «Потеревшая 1»,
законного представителя несовершеннолетних потерпевших «ФИО 1»,
подсудимого Джакупова Д.С.,
защитника - адвоката Рамешковского филиала «Номер 1» НО ТОКА Устинова С.Н., представившего удостоверение «Номер 2» от «Дата 1» и ордер «Номер 3» от «Дата 2»,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Рамешки Тверской области уголовное дело по обвинению
Джакупова Д.С., «Персональные данные»,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джакупов Д.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено Джакуповым Д.С. в ………. районе ………..области при следующих обстоятельствах:
«Дата 3» около … часов в большой комнате квартиры «Адрес 1» в состоянии алкогольного опьянения Джакупов Д.С., испытывая личную неприязнь к «Персональные данные» «Потерпевшая 1», «Дата 4» года рождения, которая в силу возраста не может защитить себя, находится в беззащитном и зависимом от него состоянии, сознавая, что совершает противоправные действия по отношению к последней, предвидя наступление для неё вредных последствий от его действий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, умышленно, с силой, схватил правой рукой её сзади за шею, сдавил шею «Потерпевшая 1», и толкнул её вниз, в результате чего она упала на пол и ударилась головой, причинив «Потерпевшая 1» физическую боль и полосовидную ссадину в области лба по центру, которая не повлекла за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.
Тем самым, Джакупов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено Джакуповым Д.С. в ……….. районе ………. области при следующих обстоятельствах:
«Дата 5» в период времени с … часов до … часов в большой комнате дома по адресу: «Адрес 1», в состоянии алкогольного опьянения Джакупов Д.С., испытывая личную неприязнь к «Персональные данные» - «Потерпевший 1», «Дата 6» года рождения, который в силу возраста не может защитить себя, и находится в беззащитном и зависимом от него состоянии, сознавая, что совершает противоправные действия по отношению к последнему, предвидя наступление для него вредных последствий от его действий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, схватив «Потерпевший 1» левой рукой за свитер, умышленно нанёс «Потерпевший 1» один удар деревянным черенком швабры по спине, причинив ему физическую боль и участок осаднения, расположенный в правой поясничной области, который не повлёк за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.
Своими действиями Джакупов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Подсудимый Джакупов Д.С. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Данное дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого принятия судебного решения - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершенное им преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено было добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают. В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
В судебном заседании установлено, что с предъявленным обвинением Джакупов Д.С.. согласен. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В судебном заседании несовершеннолетняя «Потерпевшая 1» пояснила, что простила подсудимого, помирилась с ним, просит его строго не наказывать. Также законный представитель несовершеннолетних потерпевших «ФИО 1» не настаивала на строгом наказании.
Действия Джакупова Д.С. квалифицированы по ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При исследовании личности подсудимого установлено, что Джакупов Д.С. постоянно проживает по месту регистрации, что подтверждается данными паспорта (л.д. 130), имеет «Персональные данные» (л.д. 138), ранее не судим, что подтверждается информацией ИЦ УМВД РФ по Тверской области (л.д. 142), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д. 144, 146, 147). Данные обстоятельства положительно характеризуют личность подсудимого.
В то же время, согласно характеристике, данной по месту жительства подсудимого, Джакупов Д.С. является тунеядствующим, социально не стабильным лицом (л.д. 141).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В то же время суд усматривает и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде совершения преступления в отношении малолетних.
При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Джакуповым Д.С. преступления.
Поскольку Джакупов Д.С. «Персональные данные», мировой судья полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. С учётом отсутствия у подсудимого «Персональные данные», а также в интересах семьи подсудимого, мировой судья полагает наиболее отвечающим целям правосудия назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ.
Поскольку Джакуповым Д.С. совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначается, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Джакупова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства.
Джакупова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Джакупову Д.С. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Разъяснить Джакупову Д.С., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вещественное доказательство по делу - швабру с деревянным черенком, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Рамешковского района в Рамешковский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка
Рамешковского района Тверской области /подпись/ З.И.Магомедова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
