Решение от 12 марта 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-8-17/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
 
«12» марта 2013 годаг. Жирновск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Волгоградской области Тютюнов А.В.
 
    При секретаре Семёновой Т.В.
 
    С участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.,
 
    Подсудимого Холина С.А., его защитника адвоката Головановой Л.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
 
    по обвинению  Холина <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,  имеющего  <ОБЕЗЛИЧИНО> образование,    холостого, военнообязанного,  не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1   ст.167  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Холин С.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
     <ДАТА4>, в <АДРЕС>, Холин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого <ФИО2>, проживающего по <АДРЕС>. Собираясь идти домой, выйдя из подъезда указанного дома, Холин С.А. увидел автомобиль “Mercedes-Benz Vito”, г/н Р 149 НХ, принадлежащий <ФИО3>, после чего у Холина С.А. возник умысел на повреждение данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Холин С.А., из мести за неоплаченную <ФИО3> работу, выполненную Холиным С.А. по укладке керамической плитки, поднял с земли камень, удерживая его в руке, умышленно повредил зеркало заднего вида со стороны водительской двери и лобовое стекло на автомобиле “Mercedes-Benz Vito”, принадлежащем <ФИО3>, нанеся один удар камнем, удерживаемом в руке, по зеркалу заднего вида, и два удара по лобовому стеклу автомобиля, в результате чего зеркало заднего вида и лобовое стекло автомобиля разбились, тем самым приведя зеркало заднего вида и лобовое стекло в негодность, причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
 
    Подсудимый  Холин С.А. вину свою признал полностью.  
 
    Потерпевший <ФИО3>, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холина С.А., в связи с примирением с подсудимым, ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к Холину С.А. не имеет.
 
    Подсудимый Холин С.А. поддерживает заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник   Голованова Л.И. заявленное   ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддерживает, просит уголовное дело в отношении  подсудимого  прекратить, поскольку причиненный вред   заглажен полностью, ущерб возмещен,  Холин С.А. в содеянном раскаялся, судимости не имеет, преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Государственный обвинитель Плотников А.А.  возражает прекратить уголовное дело в отношении  Холина С.А., в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление является публичным, ранее Холин С.А. был судим, прекращение дела является правом суда , а не обязанностью, а потому должен понести наказание.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.
 
    Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, потерпевший  претензий   не имеет.
 
    Доводы государственного обвинителя суд находит неубедительными, поскольку Холин С.А. был судим в 2006г. к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,  судимость по данному делу в 2008 году погашена, в том числе на момент совершения преступления, вмененного подсудимому. С учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае погашения судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, поскольку при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим признается впервые совершившим преступление.
 
      В настоящее время потерпевший с подсудимый примирились,  ущерб подсудимый  Холин С.А полностью возместил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением. Учитывая все обстоятельства дела и отношения подсудимого с потерпевшим, мировой судья полагает  удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    В соответствии с требованиями  статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья полагает подлежащим прекращению уголовное дело в отношении  Холина С.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  Холина <ФИО1>   обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения  до вступления постановления в законную силу  подсудимому не избирать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области  в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                                             А.В. Тютюнов