Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-17/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, единолично,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя Удмуртского транспортного прокурора <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> ***и ордер <НОМЕР> *** от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование ***ранее не судимого, проживающего в ***. ***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***года в дневное время суток у подсудимого <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно *** принадлежащих <АДРЕС> дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», находящихся на территории ***.
Реализуя свои преступные намерения, <ФИО4>, ***года около ***часов, находясь между ***, вблизи производственной базы ***, расположенной по адресу: ***, ***, при помощи газового оборудования, предназначенного для резки металла, разрезал хранящиеся там ***, принадлежащих <АДРЕС> дистанции пути, на две части каждый, тем самым подготовив для хищения необходимые ему ***.
Продолжая реализацию своих преступных действий, <ФИО4>, *** *** года в период времени с ***часов, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, тайно, из корыстных побуждений, при помощи иных лиц, введенных им в заблуждение относительно правомерности своих действий, с участка расположенного между ***, вблизи производственной базы ***», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ***, пытался похитить ранее подготовленные им: ***, принадлежащие <АДРЕС> дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены работником охраны ООО «***».
Органами предварительного расследования <ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании <ФИО4> с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Представитель потерпевшего <АДРЕС> дистанция пути Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»- ***., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. Извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в случае ее неявки рассмотреть дело в ее отсутствии.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая, что от подсудимого <ФИО4> поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО4> в связи с чем органами предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> ***от ***(л.д. ***) подсудимый <ФИО6> в юридически значимые моменты времени мог и может осознавать характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. Таким образом, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого <ФИО6> по данному уголовному делу.
При избрании вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства, в силу которых подсудимый совершил указанное преступление.
Судом также принимается во внимание личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеется протокол проверки показаний на месте, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в силу ст.61 УК РФ и применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.
В соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судом также принимается во внимание личность подсудимого и обстоятельства, совершенного подсудимым <ФИО4> преступления, который, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст.64, 62 ч.5 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с учетом требований ст. 56 ч.1, 66 ч.3 УК РФ в виде штрафа, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу, а именно: *** госномер ***, хранящийся у <ФИО7> подлежит передаче по принадлежности ***.; *** Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и с применением ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Меру пресечения <ФИО4> не избирать.
Вещественные доказательства по делу, а именно: ***- передать по принадлежности <ФИО8>
Приговор может быть обжалован в *** районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копия приговора (Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья <ФИО1>
