Решение от 28 мая 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Астрахань 28 мая 2013 года
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. АстраханиТкачевой Э.Н., при секретаре Коломиной Н.А., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимого Ступкина С.В., защитника - адвоката  <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении
 
     Ступкина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  высшем образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,   Индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 167 УК РФ
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ступкин <ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА3> примерно в 23 часа 10 минут, находясь в четвертом подъезде дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, стал стучать в металлическую дверь, ведущую в общий коридор квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО4> Однако ему никто не открыл, в результате чего у него возник преступный умысел на умышленное повреждение данной металлической двери. После чего Ступкин С.В., подошел к вышеуказанной металлической двери и, осознавая  общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, умышленно стал наносить удары ногами по внешней стороне двери, стоимостью 5400 рублей, в результате чего вышеуказанная металлическая дверь была повреждена. После чего Ступкин С.В. с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими преступными действиями Ступкин С.В. причинил  <ФИО4> значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
 
    Таким образом, Ступкин <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - «Умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Подсудимый  Ступкин С.В. в судебном заседании  вину признал полностью, показал следующее, что он в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА4> вечером, точного времени он не помнит, направился к своей знакомой <ФИО4>, которая ему не открывала дверь, поэтому он стал стучать все сильнее и сильнее,  с какой целью он стучал по металлической двери Ступкин С.В. он не знает, после чего он ушел из подъезда, где живет <ФИО5>. Позже, он приобрел новую металлическую дверь и установил ее в место той металлической двери, которую он повредил. Перед потерпевшей <ФИО4> он хотел извиниться, но она его избегает, он извинился перед супругом Мухратовой И.Р. и ее соседкой по площадке.
 
     Потерпевшая <ФИО5>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление  с просьбой рассмотреть  уголовное дело  в отношении Ступкина С.В. в ее отсутствие. В части наказания просила назначить по всей строгости.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с  согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке  ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, не явившейся в судебное заседание,   данные ее в ходе дознания.
 
    Так, согласно  оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей <ФИО4> она проживает  по   указанному адресу совместно  со свои мужем  <ФИО6> и малолетним ребенком 2011 года рождения. <ДАТА4> она находилась дома с ребенком одна. Муж был на работе. Примерно в 23 часа 10 минут в дверь, расположенную в общей прихожей с квартиры <НОМЕР>  кто - то стал стучать. Звонка в ее квартиру нет, звонок есть только в соседнюю квартиру. Она решила посмотреть, кто стучит в дверь, вышла в общую прихожую и посмотрела в глазок. За дверью  она увидела  Ступкина <ФИО3>, с которым она ранее поддерживала отношения, она его сразу же узнала. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним  стоял ранее незнакомый ей мужчина. Ступкин С.В.бил в дверь рукою. Она знает по общению со Ступкиным С.В., что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он агрессивно настроен по отношению к ней. Поэтому она не открыла дверь ему и не стала подавать признаков, что находится дома. После чего она ушла к себе в квартиру, закрыла дверь и через дверь стала слушать, что будет дальше. Стуки в дверь  стали намного сильнее, при этом Ступкин С.В. ничего не говорил. На стуки вышла соседка из квартиры <НОМЕР> <ФИО7>. Она подошла к двери и спросила «Кто там?», на что ей из-за двери ответили «мы». Соседка не стала открывать дверь и зашла к себе в квартиру.  Стуки стали еще сильнее. Через некоторое время стуки прекратились. Она вышла с соседкой <ФИО7> в общую прихожую, где стали разговаривать. Они решили вызвать сотрудников полиции. Дверь в данный момент изнутри была не помята. Когда они вызвали сотрудников полиции, то услышали, что в подъезде кто - то есть, поэтому разошлись по своим квартирам. В этот момент в дверь стали снова сильно стучать. Данные стуки были похожи на то, что пытаются выбить дверь. У нее дома был выключен весь свет. Она подошла к окну на кухне и стала смотреть через него. Через некоторое время она увидела, как из подъезда вышел Ступкин, ей его было видно хорошо, так как ее квартира находится на первом этаже. Когда он вышел из подъезда, он был один, он завернул за угол, и она подумала, что он сейчас залезет в ее окно. Примерно через 5 минут Ступкин С.В. вновь подошел к подъезду, в этот момент подошла его мама и увела его. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, дверь она не смогла  им открыть, так как дверь была сильно повреждена, что повреждения видны были даже изнутри. Так же был поврежден замок. Через окно она сказала сотрудникам полиции куда ушел Ступкин, но его они не задержали. Действиями Ступкина С.В. ей был причинен значительный материальный ущерб, так как данную дверь она покупала на свои деньги, соседа ей деньги не давала, так как она на пенсии. Данную дверь она покупала на рынке за 5000 рублей. Доставка и установка ей вышли на 1500 рублей. Ущерб для не является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и в семье работает только один муж. После данного случая они жили со сломанной дверью около 10 дней. Они поговорили с родителями Ступкина С.В. по поводу того, что он должен поставить им дверь, на что примерно через 10 дней, Ступкин С.В. поменял им дверь, а поврежденную они выкинули.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с  согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке  ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания  свидетеля <ФИО8>,  данные ею, в ходе дознания, не явившейся в судебное заседание.
 
     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля  <ФИО8> следует,  в настоящее время она приживает по указанному адресу. Ее соседями является семья <ФИО4> <ФИО10>, ее муж и малолетний ребенок. Около года назад она с соседями договорились, что они поставят металлическую дверь. Так как у нее  трудное материальное положение, она нигде не работала, получала только пенсию, в связи с чем, не могла заплатить за данную дверь. <ФИО4> поставили металлическую дверь сами за свои деньги, ведущую в общий коридор. <ДАТА4> она находилась дома одна. Примерно в 23 часа 00 минут, ей на домофон кто-то позвонил, она подняла трубку и спросила «Кто?», на что ей ответили «мы». По голосу она поняла, что мужчина, который ей ответил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ничего не ответила и повесила трубку. Примерно через  пять минут в дверь, ведущую в общий коридор, кто - то стал сильно стучать. Она вышла в общий коридор и пошла к <ФИО10>. Она открыла дверь и они с <ФИО11> стали разговаривать по поводу того, кто стучит. После этого в дверь стали сильно бить, как будто выбивать, при этом ничего не говорили. Она сильно испугалась и стала звонить в полицию. Через некоторое время удары прекратились. Дверь была сильно повреждена, что даже не открывалась. По  приезду сотрудников полиции она узнала, что данного парня, который сломал дверь знает <ФИО10>, и его звали Ступкин <ФИО3>. Через некоторое время Ступкин С.В. сам поменял им дверь.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> исследованному в судебном заседании, на основании имеющейся информации и данных, получены в результате проведения анализа и расчетов с применением соответствующих методик сделан вывод, что величина ущерба, причиненного при  повреждении металлической входной двери, принадлежащей <ФИО4>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> составляет с учетом округления 5400 рублей.
 
    Вина подсудимого Ступкина С.В. также  подтверждается,  письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
     - Заявлением  <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к ответственности Ступкина <ФИО3>, который <ДАТА6> примерно в 23 часа 10 минут беспричинно сломал ее дверь, чем нанес ей ущерб в сумме 5000 рублей. Данный ущерб для нее значительный. (л.д. 14);
 
    -  Рапортом об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО13>, согласно которому, ей во время ночного дежурства суток <ДАТА7> поступил материал по факту умышленного повреждения входной металлической двери, принадлежащей <ФИО4> Ступкиным С.В., для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе изучения данного материала было установлено, что <ДАТА6> примерно в 23 часа 10 минут Ступкин <ФИО3> Викторович, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь в подъезде дома <НОМЕР>, умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО14> причинив последней значительный материальный ущерб В связи с чем, в действиях Ступкина С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ  (л.д. 18-19);
 
    -  Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому объектом осмотра является входная дверь в коридор квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. При осмотре обнаружены повреждения в виде вмятины, также входе осмотра установлена с внутренней входной двери деформация двери (л.д. 13);
 
    - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, на основании имеющейся информации и данных, получены в результате проведения анализа и расчетов с применением соответствующих методик сделан вывод, что величина ущерба, причиненного при  повреждении металлической входной двери, принадлежащей <ФИО4>, проживающей по адресу:                            г. <АДРЕС> составляет с учетом округления 5400 рублей (л. <АДРЕС>).
 
    Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, в том, что подсудимый   Ступкин С.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ  по признаку - умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
              Суд квалифицирует действия  Ступкина С.В. по ч. 1 ст. 67 УК РФ - умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
       В судебном заседании данная квалификация действий подсудимого Ступкина С.В.. нашла свое подтверждение в полном объеме. Так, установлено,  что Ступкин С.В. <ДАТА3> примерно в 23 часа 10 минут, находясь в четвертом подъезде дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, стал стучать в металлическую дверь, ведущую в общий коридор квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО4> Однако ему никто не открыл, в результате чего у него возник преступный умысел на умышленное повреждение данной металлической двери. После чего Ступкин С.В., подошел к вышеуказанной металлической двери и, осознавая  общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, умышленно стал наносить удары ногами по внешней стороне двери, стоимостью 5400 рублей, в результате чего вышеуказанная металлическая дверь была повреждена. После чего Ступкин С.В. с места совершения преступления скрылся.
 
      При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого    Ступкина С.В. мировой судья учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
       Ступкин С.В. ранее  не судим,  совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено  к категории преступлений небольшой тяжести.
 
       По месту жительства   Ступкин С.В. характеризуется  положительно, на учете ОНД и ОПКПБ не состоит,  материальный ущерб, нанесенный преступлением возместил в полном объеме.
 
    Обстоятельствами, смягчающими  Ступкина С.В. наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаянье  в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающим  Ступкиным С.В. наказание судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в   виде  штрафа.
 
    Гражданский иск  не заявлен.
 
               Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
               В судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ступкина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения защиту интересов подсудимого Ступкина С.В. осуществлял адвокат филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, предоставивший ордер  <НОМЕР>, от которой  в порядке ст. 313 ч. 3 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной обвиняемому юридической помощи.
 
     В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
       Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
 
    При осуществлении защиты адвокатом  <ФИО2> выполнен следующий объем работы:  ознакомление с материалами уголовного дела <ДАТА9>, участие в судебном заседании  -  <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>,. Всего 3 (три) дня.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать  Ступкина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде  подписки о невыезде  и надлежащем поведении   Ступкину С.В.  оставить  до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск  не заявлен.
 
               Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Оплатить труд адвоката филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> предоставившего ордер  <НОМЕР> по защите интересов подсудимого  Ступкина С.В. и участие в рассмотрении уголовного дела в отношении   Ступкина <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ   за счет средств федерального бюджета  из расчета за 1 день участия - в размере 550 рублей . Всего -1650 руб.
 
    Указанную суму перечислить на счет Филиала «<АДРЕС> коллегии адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
      В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов в сумме 1650 руб., отнести на процессуальные издержки и взыскать с   Ступкина <ФИО3> в доход федерального бюджета в сумме 1650  руб.
 
    Копию приговора направить на исполнение в части оплаты труда адвоката в бухгалтерию филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора <АДРЕС> района     г. <АДРЕС>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд    г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
                      Мировой судья                                                                  Э.Н. Ткачева