Решение от 20 марта 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
    Уг.дело 1-17/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
 
 
    20 марта 2013 года                                                                                                 город Апатиты
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Ткаченко Т.В.,
 
    при секретаре Косныревой Н.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,
 
    защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от <ДАТА2> и ордер № 402 от 20.03.2013,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Введенского Евгения Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по месту жительства <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Введенский Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    01 января 2013 года около 01 часа 00 минут Введенский Е.А., находясь в помещении прихожей квартиры по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ступней право ноги не менее одного удара, лежащей на полу <ФИО1> по телу, в область ребер справа. В результате противоправных действий Введенского Е.А., <ФИО1> испытала сильную физическую боль и ей был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, в виде закрытого перелома восьмого ребра справа.
 
    Дознавателем МО МВД России «Апатитский» <ФИО2> действия Введенского Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Введенский Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшей, они примирились.
 
    Защитник Чернова А.Х. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Введенского Е.А. в связи с примирением сторон. Просит рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание Введенский Е.А. не явился, представил письменное заявление, согласно которому поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, просил на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого Введенского Е.А. Суд постановил рассмотреть делов отсутствие обвиняемого Введенского Е.А. на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Введенского Е.А. в связи с примирением сторон. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Введенского Е.А. может быть прекращено.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Введенскому Е.А. разъяснены и понятны основание прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Введенский Е.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Введенский Е.А. преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения. Потерпевшая <ФИО1> примирилась с подсудимым, простила его, претензий к нему не имеет, согласна на прекращение уголовного дела за  примирением сторон, в связи с чем суд считает возможным освободить Введенского Е.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.
 
    По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного Введенским Е.А., его личность, конкретные обстоятельства совершения преступления, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Введенского Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в отношении Введенского Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 3 г. Апатиты в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                Т.В.Ткаченко