Решение от 20 мая 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                     20 мая 2013 года пос.Реммаш И.о. мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Российской Федерации Коновалова С.В. при секретаре судебного заседания Коцан Ю.И.с участием потерпевшего-частного Полятыкина И.Н.1
 
    подсудимой Ф.И.О.3
 
    представителя потерпевшего-частного обвинителя Ф.И.О.3 -  адвоката Гаркавенко В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    защитника подсудимой Полятыкиной И.Н. - адвокатаГандзиошена А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению
 
     Ф.И.О.3, <ДАТА4> рождения, уроженки ***, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: *** работающей в ***, ранее не судимой,
 
            в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
                                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
                     Полятыкина И.Н. обвиняется частным обвинителем - потерпевшим Ф.И.О.3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
        <ДАТА5> <ДАТА>,  Полятыкина И.Н., находясь в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры с Ф.И.О.3, схватила его за отвороты халата и внезапно нанесла ему удар в паховую область, какой ногой Ф.И.О.3 не помнит, и одновременно пальцами рук схватилась ему в шею. В результате удара, испытывая сильную физическую боль, он резко отстранил от себя Полятыкину И.Н., оторвав ее руки от себя, и с силой оттолкнул ее вглубь ванной комнаты, от чего Полятыкина И.Н. села в расположенную позади нее ванную. В момент борьбы Полятыкина И.Н. ногтями пальцев рук расцарапала кожу на его шее.
 
        Судом установлено, что   <ДАТА5> в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: *** между Полятыкиной И.Н. и Ф.И.О.3 произошел конфликт, в ходе которого Ф.И.О.3 толкнул Полятыкину И.Н. в ванну. Ф.И.О.3 каких-либо телесных повреждений, причинивших физическую боль Ф.И.О.3 не наносила, в пах не ударяла, кожу на его шее ногтями рук не царапала.
 
                        В судебном заседании подсудимая Полятыкина И.Н. виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что <ДАТА6> она решила поехать в *** в квартиру, где проживает Ф.И.О.3, чтобы поговорить, помириться с Ф.И.О.3, так как на следующий день их ребенок возвращался из Египта. Так как одна она боялась ехать домой к Ф.И.О.3, то попросила свою подругу Ф.И.О.1 ее сопровождать. <ДАТА> они с Ф.И.О.1 приехали в ***, позвонили в дверь квартиры. Дверь открыл Ф.И.О.3, первой в квартиру зашла она, потом зашла Ф.И.О.1 Сразу  же, когда она еще находилась на пороге квартиры, Ф.И.О.3 начал ее оскорблять. Она пыталась ему объяснить, что приехала поговорить, помириться, но он ее не слушал и выталкивал из квартиры. Она сопротивлялась, попросила  его вернуть ей ключ от квартиры отца, но он сказал, что не отдаст ключи.  После этого  Ф.И.О.3 затолкнул ее в ванную комнату, дверь которой была открыта, Полятыкина И.Н. упала в саму ванну,  и Ф.И.О.3 нанес ей около 4 ударов кулаком по голове. Ф.И.О.1 отгораживала его от нее, помогла ей вылезти из ванной. Полятыкина И.Н встала, прошла на кухню и села на диван, снова попросила у Ф.И.О.3 ключи от городской квартиры. Ф.И.О.3 схватил ее за волосы, растущие на макушке, и волоком потащил ее за собой в коридор. Она сопротивлялась, вырывалась, тогда он ее схватил за воротник шубы, порвал ей шубу, она отталкивалась ногами и руками, тогда Ф.И.О.3 схватил ее за правую ногу и дотащил до середины коридора, при этом выражался нецензурной бранью в ее адрес. У нее  сразу была сильная боль, но только на следующий день появилась гематома и шишка на голове. За медицинской помощью она обратилась на  следующий день в <ОБЕЗЛИЧИНО> к неврологу, так как почувствовала себя плохо на рабочем месте. Удары Ф.И.О.3 она не наносила. У нее не было сил отбиваться, она только закрывала лицо руками, чтобы он не попал ей по лицу. Ф.И.О.3 написал заявление в суд, чтобы ей отомстить, так как она написала заявление мировому судье о привлечении его к уголовной ответственности, в отношении него вынесен обвинительный приговор, но он еще не вступил в законную силу, находится в апелляционной инстанции. Она Ф.И.О.3 не царапала, ногти у нее отрезаны под корень, так как в связи с ее работой она не может иметь ногти.
 
            Потерпевший-частный обвинитель Ф.И.О.3 в судебном заседании показал, что <ДАТА7> он был дома в ванной. <ДАТА> дня он услышал стук в дверь, вышел из ванны, открыл дверь. На пороге квартиры стояла его бывшая жена Полятыкина И.Н. с незнакомой ему женщиной, сразу начала на него кричать, ругаться. Они вошли в квартиру, он пошел в ванную, чтобы надеть халат, так как был в нижнем белье. При входе в ванную Полятыкина И.Н. его опередила, начала опять кричать, он начал тоже ей грубо отвечать. Он стоял в дверном проеме ванной, Полятыкина И.Н. была в самом помещении ванной лицом к нему. Полятыкина И.Н. схватила его за ворот халата и ударила в пах ногой, он не помнит какой. Была сильная боль, он интуитивно оттолкнул Полятыкину И.Н., и она села в ванну. Полятыкина И.Н. также пыталась схватить его за шею, после чего у него также остались царапины. После того как он толкнул Полятыкину И.Н. в ванну, то пошел на кухню. Полятыкина И.Н. вышла из ванной и пошла за ним на кухню, где также продолжала его оскорблять и кричать на него. Тогда он схватил ее за рукав шубы и выпроводил за дверь в подъезд. Ф.И.О.1 не могла видеть, что у них происходит в ванной, так как все время стояла около двери, она могла только слышать, что происходит в ванной.   По поводу нанесения телесных повреждений ему Полятыкиной И.Н. он никуда не обращался. Полицию он не вызывал. После указанных событий полиция приезжала, но по вызову со стороны Полятыкиной И.Н. Сотрудники полиции стучали ему в дверь, но он открывать полиции отказался, пояснил через дверь, что все дело в измене супруги; сказал: «Я Вас не вызывал». Сильную физическую боль он испытал от удара Полятыкиной И.Н. в пах. Это была очень сильная боль; от того, что она ему оцарапала шею, боль он не чувствовал.
 
               Свидетель Ф.И.О.1 в судебном заседании показала, что<ДАТА8> Полятыкина И.Н. попросила ее поехать вместе с ней домой на ***, так как она хотела помириться со своим бывшим мужем накануне приезда сына. Зная нрав своего бывшего мужа, она побоялась ехать одна, и попросила ее сопровождать. Когда они приехали на ***, дверь квартиры им открыл Ф.И.О.3 Они еще не успели войти в квартиру, а он сразу же стал кричать, оскорблять Полятыкину И.Н. Полятыкина И.Н. начала снимать обувь, и предложила ей тоже снять обувь, но она не стала проходить, так как думала, что они помирятся, и она поедет домой. Полятыкина И.Н. попыталась пройти на кухню, но Ф.И.О.3 ее отпихнул, и толкнул в открытую дверь ванной. В результате этого Полятыкина И.Н. задом упала в саму ванную таким образом, что снаружи осталась только ее голова и ноги. После этого Ф.И.О.3 нанес Полятыкиной И.Н. около 5-6 ударов по голове. Ф.И.О.3 стоял спиной и немного полубоком к ней.  После одного удара она с левой стороны обошла Ф.И.О.3 в ванной комнате, и  помогла Полятыкиной И.Н. выбраться из ванной. После чего Полятыкина И.Н. прошла на кухню и села на скамейку, попросила Ф.И.О.3 отдать ей ключи от квартиры. На что Ф.И.О.3 начал опять оскорблять ее, выгонять из квартиры. После этого Ф.И.О.3 схватил Полятыкину И.Н. за волосы, стащил ее со скамейки, и прямо за волосы потащил ее волоком в коридор. Полятыкина И.Н. начала сопротивляться, тогда он схватил ее за шубу и попытался выволочь Полятыкину И.Н. из квартиры, порвал шубу. Полятыкина И.Н. пыталась вырваться, тогда Ф.И.О.3 схватил ее за ногу и волоком потащил к входной двери, Полятыкина И.Н. при этом лежала на спине. Ф.И.О.3 был одет в длинный халат. Халат был завязан поясом, пуговиц на халате не было. Полятыкина И.Н. встала, и они вышли в подъезд, вызвали полицию. Полятыкина И.Н. не могла нанести ударов Ф.И.О.3 Она пыталась защищаться, но у нее не получалось, никакие удары Полятыкина И.Н. не наносила Ф.И.О.3, не царапала его. Оцарапать шею Полятыкина И.Н. не могла Ф.И.О.3, так как у нее нет ногтей, им по работе нельзя иметь ногти. Когда они уходили из квартиры, царапин у Ф.И.О.3 не было. Когда ударяют мужчину в пах, то он сгибается, ничего такого не было. Ф.И.О.3 ранее приходил к ним на работу и устраивал скандалы,  он дрался с врачом их поликлиники, она сама это видела.  
 
                        Свидетель Ф.И.О.3, являющаяся <ОБЕЗЛИЧИНО> Ф.И.О.3 в судебном заседании показала, что она с Ф.И.О.3 живет в одном доме в одном подъезде, только она на втором этаже, а Ф.И.О.3 - на четвертом. <ДАТА6> около <ДАТА> к ней зашел ее сын Ф.И.О.3, он был в подавленном состоянии. Когда она у него спросила, что случилось, он сказал, что сегодня день их свадьбы с Ириной, а она до сих пор не приехала, и пошел к себе домой. Обычно Ф.И.О.3 к ней приходит обедать и ужинать, а в этот день не пришел. Она решила подняться к нему и спросить, что случилось. Когда она к нему пришла, это было примерно в <ДАТА>, то увидела, что  у него на шее справа свежая царапина, которой утром не было. Она спросила, что случилось. Ф.И.О.3 ей ответил, что приезжала Ирина, и они поругались, и Полятыкина И.Н. поцарапала ему шею и ударила в пах. Сама она не видела скандала. Что произошло, ей известно со слов Ф.И.О.3
 
                        Свидетель Ф.И.О.1, являющаяся родной сестрой Ф.И.О.3 в судебном заседании показала, что<ДАТА6> после обеда она решила пойти в погреб, поднялась за ключами. В подъезде стояли сотрудники полиции, Полятыкина И.Н., и девушка. Она сразу поняла, что произошел скандал. Когда сотрудники полиции и Полятыкина И.Н. ушли, дверь открыл Ф.И.О.3 и сказал, что они с Полятыкиной И.Н. опять поругались. На подбородке ближе к шее у него была царапина, и он сказал, что у него болит пах. Очевидцем событий она не была, что произошло не видела.
 
                        Свидетель Ф.И.О.3, являющийся оперуполномоченным УР УМВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО в судебном заседании показал, что <ДАТА6> в дежурную часть УМВД поступил вызов из ***Шеметово по поводу произошедшего скандала у Ф.И.О.3. Он прибыл на место. Полятыкина И.Н. их встретила и пояснила, что хочет написать заявление на бывшего мужа Ф.И.О.3 Они поднялись в квартиру, постучались в дверь, но мужской голос ответил, что он им не откроет.  Тогда они спустились к автомобилю, чтобы взять заявление у Полятыкиной И.Н. Ф.И.О.3 открыл окно в подъезде на верхнем этаже и стал что-то кричать нецензурной бранью, спуститься отказался, от дачи объяснений отказался. Полятыкина И.Н. в своем заявлении указала, что ее бывший муж Ф.И.О.3 нанес ей телесные повреждения.
 
           Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, подсудимой Полятыкиной И.Н. у суда не имеется, их показания последовательные непротиворечивые, согласуются между собой.
 
           К показаниям свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками Ф.И.О.3: Ф.И.О.1 - родная сестра Ф.И.О.3, а Ф.И.О.3 - его мать, и они заинтересованы в благоприятном для Ф.И.О.3 исходе дела. Кроме того, их показания противоречат друг другу, поскольку Ф.И.О.3 пояснила, что видела царапину на шее Ф.И.О.3 справа, а Ф.И.О.1 пояснила, что царапина была на подбородке ближе к шее.
 
                  Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные  в заявлении Ф.И.О.3 о привлечении Полятыкиной И.Н. к уголовной ответственности не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства в части предъявленного обвинения.  Других доказательств со стороны частного обвинителя-потерпевшего Ф.И.О.3 суду не представлено.
 
                    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.3 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Полятыкиной И.Н. в инкриминируемом ей преступлении, и опровергающих доводы Полятыкиной И.Н. об обстоятельствах произошедшего в части предъявленного ей обвинения.
 
           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего-частного обвинителя Ф.И.О.3 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не подтверждаются какими-либо иными доказательствами, представленными суду. Свидетели с его стороны - его мать и его родная сестра, к показаниям которых суд отнесся критически, очевидцами данных событий не являлись, о рассматриваемых событиях им известно с его слов, кроме того, как указано выше, они являются его близкими родственниками и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Кроме их показаний, которые суд во внимание не принимает, наличие телесных повреждений у Ф.И.О.3 никакими объективными доказательствами не подтверждается. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих их наличие, не представлено. Кроме того, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ образуется только при наличии физической боли, а Ф.И.О.3 пояснил, что от царапин боли он не чувствовал. Судом учитывается также, что в полицию по данному поводу он не обращался, а когда сотрудники полиции  непосредственно после рассматриваемых событий прибыли к нему домой, он вообще дверь им не отрыл, и как сам пояснил, сказал им через закрытую дверь: «Все дело в измене супруги. Я Вас не вызывал». Учитывая, что Ф.И.О.3 не оспаривал, что по заявлению Полятыкиной И.Н. возбуждено уголовное дело в отношении него по этим же событиям, суд считает, что заявление Ф.И.О.3 о привлечении Полятыкиной И.Н. к уголовной ответственности является попыткой повлиять на исход дела.
 
                В соответствии с ч.2 ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
 
               Вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть основан только на объективных и точно установленных доказательствах. Однако Ф.И.О.3 таких доказательств суду не представлено.
 
               Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, события преступления, за совершение которого частный обвинитель- потерпевший Ф.И.О.3 просит привлечь Полятыкину И.Н. к уголовной ответственности, не установлено, и она подлежит оправданию  на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с тем, что не установлено событие преступления.
 
                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
 
 
                                                              П Р И Г О В О Р И Л:
 
                   Ф.И.О.3 по предъявленному обвинению по ст. 116 ч.1 УК РФ оправдать на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с тем, что не установлено событие преступления.
 
    Признать за Ф.И.О.3 право на реабилитацию.
 
                   Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 231 судебного участка.
 
 
                                             Мировой судья                                               С.В.Коновалова