Решение от 06 февраля 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
                                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                     о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>    
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    обвиняемого <ФИО3>,
 
    защитника- адвоката а\к <АДРЕС> СОКА Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  
 
    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2005г. рождения, работающего  ИП <ФИО6> магазин «НИКА» технический работник, военнообязанного, проживающего в пос.Цементный <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 1-14,  ранее не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА5> около 22:00 часов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в пос.Цементный <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидев выезжающую со двора дома автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО7>, и предполагая, что в данной находится мужчина, к которому ранее, как ему показалось, садилась в автомашину его бывшая жена <ФИО8>, испытывая личные неприязненные отношения, и имея умысел на повреждение данной автомашины, <ФИО3> подбежал к автомашине под управлением <ФИО9> и умышленно с правой стороны нанес один удар по лобовому стеклу автомашины имеющейся у него деревянной палкой. В результате преступных действий <ФИО3> умышленно повредил на данной автомашине лобовое стекло, стоимостью 1 450 рублей, панель рамы ветрового окна, уплотнитель ветрового стекла, стоимостью 7620 рублей 50 копеек, стоимость лакокрасочных и сопутствующих материалов составляет 2 395 рублей, стоимость работ по ремонту автомашины - 3 720 рублей.
 
    В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО7> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 285 рублей 50 копеек.   
 
    По предъявленному обвинению <ФИО3> вину признал полностью.
 
    Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон, указав, что обвиняемый принес ему извинения и возместил причиненный материальный и моральный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет, он его простил.
 
    Обвиняемый <ФИО3> и его защитник адвокат <ФИО4> согласны на прекращение уголовного дела.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное обвиняемым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение с потерпевшим наступило, обвиняемый возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб, принес извинения, претензий потерпевший не предъявляет.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  потерпевшему вред. Обвиняемый положительно характеризуется, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела по этому основанию ему разъяснены.
 
    Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется. 
 
    В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 
 
    Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.7 УПК РФ, суд
 
                                                        П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшего <ФИО7> о прекращении уголовного дела удовлетворить. 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. 
 
 
    Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.          
 
 
          Мировой судья:                                                                                                       <ФИО1>