Решение от 13 февраля 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-129-17/ 2013 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Николаевск Волгоградская область 13 февраля 2013 год. Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В.,с участием государственного обвинителя - прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Дубилина В.А., подсудимого Клименко А.Ф.,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии  адвокатов Осадчей Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от   <ДАТА2>,
 
    при секретаре Алексеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клименко А.Ф.,<ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Клименко А.Ф. совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, мировой судья судебного участка <НОМЕР>., предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов с Клименко А.Ф. в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно на содержание ребенка-А., <ДАТА5> рождения, в пользу Клименко А.С. .
 
    <ДАТА6> на основании судебного приказа <НОМЕР> г. от <ДАТА4>,  судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов Батраковой Я.И., в соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.
 
    В соответствии со статьёй 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем Шелекето Л.В., в присутствии Клименко А.Ф. и понятых составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего Клименко А.Ф., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, 1994 года выпуска. Данное имущество, подвергнутое описи и аресту, передано на ответственное хранение Клименко А.Ф. по месту его жительства, по адресу: <АДРЕС>. Клименко А.Ф. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества,  подвергнутого  описи и аресту,  то есть  растрату,  отчуждение,  сокрытие или незаконная передача принятого имущества.
 
    <ДАТА8> судебный пристав-исполнитель Шелекето Л.В. осуществила проверку сохранности арестованного имущества, ответственным хранителем которого являлся Клименко А.Ф., где в присутствии понятых установила отсутствие арестованного имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, 1994 года выпуска. Клименко А.Ф., являясь ответственным хранителем и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, <ДАТА8>, совершил сокрытие арестованного имущества, на которое наложен арест.
 
    Подсудимый Клименко А.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Клименко А.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    К такому выводу суд пришел с учетом того, что Клименко А.Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершенное Клименко А.Ф. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и защитник изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд удостоверился, что подсудимый Клименко А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый Клименко А.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Клименко А.Ф., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Он совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
 
    Суд назначает наказание Клименко А.Ф. с учетом требований ст.316 УПК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.
 
    По месту жительства Клименко А.Ф. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Клименко А.Ф. мировой судья признает полное признание вины и наличие на иждивении  малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Поскольку,  Клименко А.Ф.  <ДАТА2>  осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ, к  исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 5% ,  на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому мировой судья  приходит к выводу о возможности исполнения указанного приговора самостоятельно. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Клименко А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 80 (восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Клименко А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> исполнять самостоятельно. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу с 26.02.2013г.
 
    Мировой судья: