Решение от 11 июня 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с.Новая Усмань                                                                                                                 <ДАТА1> 
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 1 Новоусманского  района <АДРЕС> области                                                               Михин И.С., при секретаре Веретенниковой Н.Н<ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>  района
 
    <ФИО2>,
 
    потерпевшего  <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Хава, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Хава, улю9 Января, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Хава, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> срок наказания изменен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Отбыл <ДАТА5>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4>, совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав граждан при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где зарегистрирован и проживает <ФИО3> Полагая, что дома находится последний, у <ФИО4> возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище.
 
    <ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, вопреки ст. 25 Конституции РФ о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения, осознавая, что он не имеет права проникать в жилище без разрешения проживающих в нем лиц, применяя физическую силу, навалился своим телом на входную дверь дома. От указанных действий целостность запорного устройства двери в виде металлического пробоя, вставленного в дверь, было нарушено и дверь открылась. Сразу после этого, <ФИО4>, действуя незаконно, против воли проживающего в жилище лица, проник в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Хава, <АДРЕС>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УК РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2> с особым порядком уголовного судопроизводства согласны.
 
               В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ,  не превышает 10 лет лишения свободы.
 
               Суд считает, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им  добровольно, после консультаций с защитником.
 
                <ФИО4> согласен с предъявленным им обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ закон не предусматривает в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
                Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
 
    Действия  <ФИО4> правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА7> N 162-ФЗ, от <ДАТА8> N 420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
                При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>), общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что <ФИО4> вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется не отрицательно, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшим.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказания, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в действиях <ФИО4> рецидив преступлений.
 
    Таким образом, при назначении наказания <ФИО4> суд учитывает правила ч.1,2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд также учитывает позицию потерпевшего <ФИО3>, который просил суд не наказывать строго <ФИО7> считает, что он заслуживает минимального наказания.
 
        Учитывая вышеизложенное,  суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ.
 
              Руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО4> признать виновным и назначить наказаниепо ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА7> N 162-ФЗ, от <ДАТА8> N 420-ФЗ) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка.
 
    В соответствии со ст.50 УК РФ <ФИО4> отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места ее жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения <ФИО4> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении  уголовного дела  в суде апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                       <ФИО8>