Решение от 21 марта 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
Дело№ 1-17/2013
 
    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 марта 2013 года                                                                          г. Екатеринбург<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Морис Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С,
 
    подсудимого Васильева А.В.,
 
    защитника-адвоката <ФИО1>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Поповой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению:
 
 
    Васильева <ФИО2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Васильев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА17> около 10:00 Васильев А.В. находился один в квартире по адресу: <АДРЕС>, где он проживает совместно с <ФИО3> Находясь в указанной квартире, Васильев А.В. увидел на полке тумбочки шкатулку, в которой лежали золотые украшения - золотое кольцо стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., золотая цепь стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., две золотые подвески стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за каждую и общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб„ принадлежащие <ФИО4> В это время у Васильева А.В. возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный
 
    умысел, Васильев А.В. подошел к шкатулке с золотыми изделиями и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из шкатулки указанные золотые изделия и положил в барсетку, находящуюся при нем. Затем Васильев А.В., реализуя свой преступный умысел, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Васильев А.В. причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Своими действиями Васильев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Васильев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в связи с чем, он добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.
 
    При этом Васильев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Суд в соответствии со статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Васильева А.В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
 
    Васильев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании искренне раскаялся и признал свою вину в полном объеме, принес искренние извинения перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вред по рассматриваемому делу возмещен, дело рассмотрено в особом порядке, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее судим по преступлениям,
 
    имеющим корыстный имущественный характер. Потерпевший просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещении вреда, что также является характеризующим Васильева А.В. обстоятельством.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив.
 
    Преступление совершено в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО>. 13 сентября 2011 года Васильев А.В. условно досрочно освобожден по постановлению указанного суда на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    С учетом изложенного, учитывая позиции защиты и обвинения, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о назначения Васильеву А.В. наказания, связанного с лишением свободы.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Васильева <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Синарского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА19> окончательно к отбытию Васильеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Васильеву А.В.  исчислять с <ДАТА20>
 
    Процессуальные издержки, понесенные по делу, с Васильева А.В. не взыскивать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью вынесшего приговор, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 марта 2013 года.
 
    Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2013 года.