Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-17/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 июня 2013 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского района Ульяновской области Дибдина Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С., защитника Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение №756 и ордер №15 от 25 мая 2013г,при секретаре Павловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Гусева П.А.1, родившегося **.**.****3 области, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев П.А.1 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 23 мая 2013 года около 22часов Гусев П.А.1 с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, приехал на участок берега залива Куйбышевского водохранилища, являющегося местом нереста и миграционным путем к нему, расположенный в 2 км в северо-западном направлении от с.Бирля Мелекесского района Ульяновской области. Находясь на вышеуказанном участке залива Куйбышевского водохранилища, Гусев П.А.1 23 мая 2013 года в указанное выше время с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов на надувной лодке отплыл от берега на расстояние 30 метров, где в нарушение п.п. 16.7, 23, 29, «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009 года, установил принадлежащую ему рыболовную сеть, длиной 60 метров с размером ячеи 70*70 мм высотой 3 метра, являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов. После чего Гусев П.А.1 вернулся на берег. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов водных биолигических ресурсов, Гусев П.А.1 24.05.2013г около 01 часа, на надувной лодке вновь отплыл на вышеуказанный участок залива, где ранее он установил принадлежащую ему рыболовную сеть, и не имея на то соответствующего решения и осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел выборку из ранее установленной сети рыбы различной породы, тем самым произвел незаконную добычу водных биологических ресурсов. Всего Гусев П.А.1 незаконно выловил рыбу породы: карась в количестве 26 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 17 рублей, на общую сумму 442 рубля; лещ в количестве 27 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 25 рублей, на общую сумму 675 рубль; сазан в количестве 3 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 750 рублей, которые относятся к ценным породам водных биологических ресурсов. Своими преступными действиями Гусев П.А.1 причинил водным биологическим ресурсам РФ крупный материальный ущерб на общую сумму 1867 рублей.
Подсудимый Гусев П.А.1 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Судом установлено, что подсудимый Гусев П.А.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.
В судебном заседании защитник Мингалиев Ф.Х. и государственный обвинитель Мягков А.С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Представитель потерпевшего Б*3 в судебное заседание не явилась, заявлением от 06.06.2013г просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, телефонограммой от 11.06.2013г поддержала свое заявление.
Подсудимый Гусев П.А.1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает исправительных работ на срок до двух лет и относиться к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение по ст.256 ч.1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, с которым согласился подсудимый Гусев П.А.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует его действия по ст.256 ч. 1 п. «а, б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется Гусев П.А.1 положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гусев П.А.1 по делу, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, и те обстоятельства, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный потерпевшему, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Размер штрафа подсудимому определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Суд считает, что по делу имеются основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, материальный ущерб им возмещен, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», следует уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 219010 Лада Гранта гос.регистрационный знак №*** и надувную лодку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», передать по принадлежности владельцу Гусеву П.А.1
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.
Согласно постановлению начальника отделения по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» от 29.05.2013г за осуществление защиты Гусева П.А.1 защитнику Мингалиеву Ф.Х. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 1650 рублей, которые не подлежат взысканию в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева П.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гусеву П.А.1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 219010 Лада Гранта гос.регистрационный знак №*** и надувную лодку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», передать по принадлежности владельцу Гусеву П.А.1
Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского района в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья:
