Решение от 22 апреля 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-17/2013 г. «134 судебный участок»
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Наро-Фоминск 22 апреля 2013 г.
 
           Мировой судья 134 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Колесниковой С.С.  
 
    с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора  Ибрагимов М.И.  
 
    адвоката Катаева В.В.ордер <НОМЕР> удостоверение  <НОМЕР> ГУМЮ
 
    при секретаре Кузнецовой Е.М.                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  ХАКИМОВА <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, Андижанская область, Андижанский район, гор. квартал Куконлик, ул. Найман, нумерация домов отсутствует, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, образование среднее, холостого, работающего ИП «<ФИО2>.» магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
          Хакимов И.Т.угли совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 13 часов 00 минут, находясь у входа в метрополитен станции метро «Киевская» г. <АДРЕС>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведемо подложного официального документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 1000 рублей оформленное на свое имя разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>,  которое согласно заключению  заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. После чего, Хакимов <ФИО3>, <ДАТА5> около 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП «<ФИО2>.», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью трудоустройства предъявил индивидуальному предпринимателю Литвинчук <ФИО4> указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на свое имя, заведомо зная о подложности документа. На основании данного разрешения на работу Хакимов И.Т. угли был принят на работу в ИП «<ФИО2>.» на должность подсобного рабочего и с нем был заключен трудовой договор. Затем в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА6> около 11 часов 00 минут, Хакимов И.Т. угли, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП «<ФИО2>.» расположенного по адресу: <АДРЕС>, где осуществлял свою трудовую деятельность, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявил инспектору ГИАЗ УМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанту полиции Фокину А.В. разрешение на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа.
 
                Подсудимый в судебном заседании отсутствует. В порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с предъявленным обвинением согласен.
 
                 Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Хакимова И.Т. угли в порядке ст. 276 УПК РФ установлено следующее: Хакимов И.Т. угли вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Также из показаний подтверждаются обстоятельства приобретения разрешения на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, а также обстоятельства предъявления документа при проверки документов сотруднику полиции  (л.д. 36-40).
 
                Вина подсудимого Хакимов И.Т. угли в инкриминируемом деянии подтверждается  следующими исследованными в судебном  заседании  доказательствами.
 
                 Показаниями свидетеля <ФИО5> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в ходе проверки <ДАТА7> около 11 ч. 00 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> . разрешения на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Хакимов И.Т. угли, которое вызвал подозрение о подлинности данного документа. (л.д. 31-34).
 
                 Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:  рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), справкой  из УФМС России по <АДРЕС> области, из которой установлено, что  гр. <АДРЕС> Хакимов И.Т. угли разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> не выдавалось (л.д. 27),  заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указано, что  разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> номер бланка БВ 2845233, оформленный на имя Хакимова Иззатбека Туланбой угли <ДАТА2> рождения, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. (л.д. 77-78).
 
                Исследовав доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном следствии вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа нашла полное подтверждение. Действия  подсудимого обоснованно квалифицированы  по ст. 327 ч. 3  УК РФ.
 
            При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание  следует назначить  в виде штрафа в доход государства. 
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХАКИМОВА<ФИО1> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход  государства в размере  5000 (ПЯТИ) тысяч  рублей.
 
    Меру пресечения Хакимову И.Т. угли подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.С.Колесникова