Решение от 11 июня 2013 года №1-17/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                  с. Сергиевск 11 июня 2013 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области М.Н. Халилова с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Чалбышева А.В.,подсудимого Чигина Д.А, его защитника - адвоката Исаевой Р.А., предоставившей ордер <НОМЕР>    от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Кудряшовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Чигина Дениса Алексеевича, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Чигин Денис Алексеевич 06.05.2013 г., в первой половине дня, точное время дознанием не установлено, находился на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение путём мошенничества монтажной пены, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».Реализуя преступный умысел, в тот же день, в указанное время, Чигин Д.А. зашёл   в   помещение   склада   <НОМЕР>,   расположенного   на   территории   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» воспользовавшись доверительными отношениями с заведующей складом <ФИО2>, умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения о недополучении монтажной пены, якобы необходимой для строящегося объекта- детского сада на 240 мест, расположенного на пересечении улиц <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым ввёл её  в заблуждение. <ФИО2> доверяя Чигину Д.А., выписав на имя начальника участка  <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> накладную <НОМЕР> от <ДАТА5>, и передала по ней  7 баллонов монтажной пены   каждый Чигину Д.А, который продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение монтажной пеной,   злоупотребляя   доверием   <ФИО2>,   введя   её   в   заблуждение   о правомерности своих действий, взял у неё 7 баллонов монтажной пены «PENOSIL GOLD GUM», стоимостью 210,  11  рубл., а затем вышел с территории ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», то есть похитил.
 
                  В последствие, похищенное Чигин Д.А. обратил в свою пользу и распорядился  по своему усмотрению.
 
                  Таким    образом,    в    результате    хищения Чигин Д.А. причинилООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерб на общую сумму 1 477, 7 рублей.
 
                 Своими умышленными действиями Чигин Денис Алексеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и употребления доверием - то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ,
 
          Подсудимый Чигин Д.А.виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него  особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
 
    Представитель потерпевшего -<ФИО1>  поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился  Чигин Д.А. обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.
 
    По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.
 
                Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Чигиным Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами дознания действия подсудимого Чигина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чигиным Д.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, ранее не судим, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических веществ с 2010 года». Обстоятельством, смягчающим наказание Чигина Д.А. суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Чигина Д.А. суд не усматривает.При назначении наказания мировой судья применяет правила ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
          В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить  Чигину Д.А. наказаниев виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой суд,
 
                                                             П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Чигина Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
 
    Мера пресечения в отношении Чигина Д.А. неизбиралась.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливость приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. И.о. мирового судьи судебного участка № 153 Самарской области М.Н.Халилова